La Secretaría de Estado de Comunicación, dependiente del Ministerio de la Presidencia, tiene desde el pasado 12 de noviembre una cuenta en Picotea, un nuevo portal de microblogging en castellano.

Con esta iniciativa, tal como indican en El País, el Gobierno busca acercarse más a la comunidad de internautas. A través de mensajes de hasta 160 caracteres que envía el usuario "Desdelamoncloa", y que informa a los usuarios sobre asuntos de toda índole que pueden ser de su interés: desde la agenda oficial de los ministros y del jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, pasando por lo último sobre la gripe A, hasta información sobre ayudas y convocatorias.

Entre las novedades que ofrece Picotea, portal puesto en marcha por una empresa española, figura la posibilidad de que el usuario pueda picotear dentro de un grupo o evento. Es bastante reciente, ya que fue presentado el pasado 22 de septiembre.

Esta nueva red ofrece varias novedades respecto al resto de servicios de microblogging existentes, por ejemplo la posibilidad de crear o unirse a grupos y eventos, o la forma gráfica y sencilla de seguir las conversaciones entre usuarios, entre otras. Recientemente Picotea.com ha lanzado su versión en inglés y está traduciendo a la aplicación a otros idiomas, con lo que apuesta fuerte para establecerse como alternativa de microblogging a nivel internacional. Picotea.com también ofrece como complemento el poder sincronizar todas sus publicaciones en Twitter. En este caso, la Moncloa actualiza su cuenta en Picotea y automáticamente pasa a Twitter (al contrario no se puede, ya que como indica Guimarfer en un comentario, lo tendría que desarrollar Twitter.

No conocía picotea, por lo que no sé si funciona bien o mal, o si hay mucha o poca gente, pero lo que está claro es que la Moncloa es de los primeros usuarios importantes en entrar, y por tanto en difundir la iniciativa. Pienso en dos razones para hacerlo, la primera es para difundir y apoyar esta iniciativa española (cosa que vería perfecto, y de ser cierto sería un grandísimo apoyo a la hora de dar a conocer la herramienta y la innovación e ideas de empresas españolas), la segunda, para que la voz de la Moncloa se escuche en una nueva red. En este caso ya no estoy tan de acuerdo. Siempre he pensado que los partidos deben ir donde está la gente, y en la actualidad (de momento), la gente no está en picotea, o almenos mucho menos que en otras redes. Es por eso que me hace dudar, ya que difunden sus informaciones a un "potencial" nuevo público, e incluso les responden, pero ese público es pequeño aun, por lo que esos mensajes no llegan muy lejos y en cambio pueden comportar trabajo.

En cualquier caso, es un paso muy interesante que la Secretaría de Estado de Comunicación investigue nuevos sitios, y más que los dé a conocer y haga de "pionera" siendo una iniciativa española. Además, picotea no tiene mala pinta.

Podéis ver más información en el blog de picotea.

El presidente del PP andaluz, Javier Arenas, estaba exultante ante el éxito de convocatoria del mitin que su partido, con Mariano Rajoy a la cabeza, celebró ayer domingo en el velódromo de Dos Hermanas (Sevilla), un lugar que ha sido, desde los años de Felipe González, feudo y talismán de los grandes mítines del PSOE. En las pasada elecciones generales, el PSOE consiguió el 60% de los votos, por un 28% del PP, de los 90.000 votos escrutados.

A la convocatoria de ayer, donde llegaron autobuses de toda Andalucía y de otros puntos de España, con el lema "Más empleo, menos impuestos", asistieron unas 30.000 personas según los organizadores. El partido asegura que ayer llegaron unos 500 autobuses, la mitad de pueblos de la provincia de Sevilla, un 46% del resto de las provincias andaluzas y el 4% restante, de Madrid, Extremadura y Valencia.

Para Rajoy, la celebración del acto en Dos Hermanas, significa que el PP se dirige "a todos los españoles, a los que nos hayan votado, no nos hayan votado, nos vayan a votar o no nos vayan a votar". El evento ha tenido mucha difusión, no solo por ser un gran míting del PP sino porque ha sido en "territorio socialista". Es eso lo que ha sorprendido, que el PP haya usado la táctica de la triangulación (en este caso territorial, no ideológica) que politólogos norteamericanos como Dick Morris propugnan: pasar al terreno del adversario.

Para usar un ejemplo reciente, en este caso en el partido contrario, es la misma táctica que usó el PSE en Euskadi en las pasadas elecciones de marzo, es decir, apropiarse de los temas del PNV y darle una orientación propia. Así, crearon tres presentaciones para difundir su mensaje directamente a público “potencial” del Partido nacionalista vasco en tres sectores clave para el PNV: empresas, euskera y cultura, donde lograron conseguir un gran éxito de público y llevar el PSE y sus ideas a esos sectores.
Lo mismo ha intentado el PP yendo a feudo socialista, demostrar su poder de convocatoria y su capacidad para llenar el mismo espacio (el velódromo) que siempre ha llenado el PSOE, y es esa también una de las razones que hacen que Javier Arenas, presidente del PP andaluz, vaya absolutamente cada semana a visitar esa misma ciudad aunque solo sea una vez.

Y sí, les ha salido bien, por el golpe de efecto y por la visibilidad que ha tenido el acto. Una prueba fehaciente de ello es el bombo que le han dado en su página web, donde todas sus noticias, imágenes (también en Flickr) y destacados del portal hablan o enlazan lo que ocurrió en ese míting e incluso las fotografías declaraciones y una quedada en Sevilla de los simpatizantes del partido en Facebook, donde acudieron entre otros Esteban González Pons, Carlos Floriano, José Luis Ayllón, José Antonio Monago o Juan Ignacio Zoido.

La comunicación pública a través de la red entre ciudadanos y ayuntamientos es ya algo necesario y básico. No solo permite tener contacto directo con la administración, sino también recibir rápida y fácilmente información y estar constantemente informado con noticias actualizadas. Un ejemplo puede ser Twitter como canal de comunicación/difusión, y en algunos casos como canal de interacción.

Así, una estrategia clara de comunicación a través de Internet se debe implementar por parte de los Ayuntamientos. Hay muchos (la grandísima mayoría) que no lo hacen (en España solo hay 21 municipios españoles que usan Twitter, por ejemplo), y hay otros que implementan estas estrategias en tan solo un ámbito de actuación. Es el caso de Sevilla, a través del departamento de comunicación y nuevas tecnologías del Consorcio Turismo de Sevilla, que usa una clara estrategia de comunicación, completamente relacionada y coordinada, y con mucho éxito tanto para los ciudadanos de Sevilla como para su relación con visitantes y gente de fuera de la ciudad.

Estas son las herramientas de comunicación que usan:

Blogs. El Consorcio Turismo de Sevilla promueve dos blogs temáticos de la ciudad a través de los cuales conversr y fomenta el diálogo en Internet entre visitantes y ciudadanos. Usan español e inglés, respectivamente. Se trata de dos blogs independientes aunque con un tema común, la ciudad de Sevilla; no son meras traducciones, sino que cada uno tiene entidad por sí mismo.
En la actualidad existen más de 30.000 posts o artículos que hablan de Sevilla en la blogosfera y cerca de 1.500 blogs cuya temática gira en torno a la ciudad. (Fuente: technorati). Sevilla se integra en la blogosfera con su propia visión de ciudad, fomentando la conversación y reforzando la presencia de Sevilla en el resto de herramientas de comunicación digital.

Facebook. Disponen de un perfil propio. Tienen cuidado con quien agregan como amigo, en el sentido de hacerse amigos de ellos/as porque tienen alguna relación con la ciudad o presentan interés por ella en sus blogs o sus comentarios. A partir de su perfil, crean eventos e invitan a sus contactos para que acudan, así como crean grupos de poyo a causas de la ciudad, como por ejemplo el grupo para apoyar la candidatura de Cristina Hoyos al premio Príncipe de Asturias, que cuenta ya con más de 140 miembros en un mes de existencia.

Twitter. Lo usan para hablar directamente con gente interesada en la ciudad, que ha hecho un viaje a la misma o bien enlazar artículos de Internet interesantes. Disponen de dos versiones: en español (@sevillaciudad) y en inglés (@visitseville). Es la ciudad española con más seguidores, y no solo difunden informaciones sino que entablan conversaciones con quien les pregunta por alguna cosa de su ciudad (o por ejemplo para informarme a mí al escribir este post). Incluso el propio creador de twitter, Jack Dorsey, tuvo bonitas palabras sobre el Twitter sevillano en su propio canal de Twitter. Ese mensaje de Dorsey hizo que aumentara espectacularmente el número de personas que siguieron el Twitter en inglés de la ciudad.


Flickr. Actualmente hay más de 330.000 fotografías de Sevilla en Flickr y 1.100 grupos con instantáneas de la ciudad. La cuenta en flickr del Consorcio combina las fotos más tradicionales de los diferentes puntos más bellos de la ciudad con fotografías de eventos relacionados en los que el Consorcio ha estado presente, por ejemplo, Fitur o la reunión mensual de twitteros.

Delicious. A través del delicious de la ciudad se puede acceder a los enlaces en Internet que el Consorcio considera interesantes y quiere compartir con todo el que lo desee.

Tumblr. En su canal de Tumblr insertan fotos, vídeos, audios, textos, enlaces, etc. que tienen relación con la ciudad de manera turística (o no) así como nos se relacionan con usuarios de esa misma red que tengan interés en la ciudad.

Televisión turística de Sevilla. Sevilla fue la primera ciudad en España y una de las primeras en Europa en contar con su propio canal de televisión en Internet. Durante estos dos años turismosevilla.tv ha protagonizado importantes hitos en la historia de la televisión en Internet, como la retransmisión de la Semana Santa en directo seguido desde más de 140 países de todo el mundo o “el Alumbrao”. En sólo dos años, la televisión turística ha triplicado sus visitas y se ha convertido en ejemplo de modernidad y aplicación de las nuevas tecnologías al turismo.
El canal de televisión ha sido replicado en seis de las plataformas más importantes de Internet tanto en España como fuera de nuestras fronteras. Así, turismosevilla.tv y todos sus contenidos están accesibles también desde plataformas como YouTube o iTunes además de en Blip, Sevenload, Dalealplay y DailyMotion.

La TV en el móvil. Un nuevo ejemplo de la apuesta de Sevilla por los nuevos soportes y los nuevos medios es la réplica de su canal de televisión en el teléfono móvil. Desde ya mismo y en móviles 3G también está disponible turismosevilla.tv, una videoteca y más de 100 videos a disposición de cualquier usuario del mundo. Con una codificación específica para el móvil y otra generada sólo para el iPhone, los turistas que quieran venir a Sevilla o que ya estén allí, dispondrán de toda la información necesaria en su móvil.


Más información en este documento de google docs.

Barack Obama utilizó las redes sociales como novedad en su forma de hacer política. Twitter, el sistema de microblogging, fue uno de los canales que utilizó. Aunque no lo maneja él personalmente, sí lo hace su Administración.

La Moncloa dio el paso este lunes, sin más anuncios que empezar a publicar con la cuenta de Twitter @desdelamoncloa. Una hora después del primer mensaje ya se superaban los 100 seguidores, followers en el argot. 24 horas después tienen 1.670 seguidores.

No es el primer gabinete de Gobierno que da este paso. En Portugal lo usan desde hace meses y en Reino Unido, con la cuenta del 10 de Downing Street, no solo 'tuitean', sino que cuentan con una cuenta verificada.

Desde comunicación de Palacio de la Moncloa aseguran haber pedido la verificación de esta nueva cuenta, así como la dedicada al Plan E: "pero llevamos dos meses esperando respuesta".

Por el momento sólo siguen a sesenta personas, pero mantienen el debate sobre cómo hacerlo. "Nos gustaría seguir a todo el mundo, pero aún no tenemos claro cómo prestarles toda la atención que demandan. Lo que sí tenemos claro y se ve en nuestros mensajes, es que contestamos a todo el mundo", aseguran desde el Gabinete de Comunicación.

Con esta ya no tan novedosa forma de comunicación pretenden "acercar nuestras actividades no solo a los periodistas, sino también a los ciudadanos con interés por conocer iniciativas, convocatorias y la agenda de los ministros".

Vía El País, en un artículo de Rosa J.C.

GovTwit es el mayor directorio de perfiles Twitter de políticos y trabajadores de administraciones públicas en Estados Unidos. A través de esta herramienta, perfectamente organizada y clasificada por organismos, podemos contactar a través de Twitter con cualquiera de los 1.306 twitteros.

Algo parecido para España ideó ayer Carlos Guadián, que pide colaboración para llevarlo a cabo. El primer paso, como no, es conseguir información sobre Twitters españoles que tengan algún cargo político o en administraciones públicas. Para ello, podéis colaborar rellenando el formulario que Carlos ha colgado en su post.

Los datos que se buscan son:

• Nombre del usuario
• Url de Twitter
• Organismo: en el caso que sea un diputado “Congreso”, si es un concejal o un trabajador público el “ayuntamiento” o “administración” en la que desempeñen su labor…
• Cargo que desempeña en el organismo correspondiente
• Ámbito Administrativo: si es “administración autonómica, local…
• Ámbito Temático: ámbito de dedicación, es decir si es legislativo, participación, NNTT…
• Territorio: ámbito geográfico en el que desempeña su actividad, por lo tanto una escala de España, comunidad autónoma, diputación, ayuntamiento….
• Partido político en el caso que sea identificable con uno

A ver si entre todos creamos un gran directorio. De momento ya hay 60. Más información en su post.

Las redes sociales están más presentes que nunca en nuestra vida diaria. Lo podemos usar mucho o poco, pero las solemos usar. Además, y lo que es más interesante, cada vez más suelen estar integradas, y podemos ver en Facebook lo que ponemos en Twitter, o en el blog lo que ponemos en Facebook, etc... Esa frase (estado) lo leen tus conocidos y tus amigos (aunque sean más falsos que un amigo en Facebook - Aguirregabiria dixit-), que al connectarse ven lo que estás pensando, diciendo o enlazando.
Es un solo "estado" (lo que escribimos) lo que se suele mostrar en la red, y es por ello que ese "estado" es más visible e importante que nunca antes.

La importancia de ese estado en las redes sociales lo han visto dos partidos políticos en estas elecciones europeas, Convergència i Unió (CiU) i el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), que de diferente manera han querido aprovechar esos estados de sus militantes y simpatizantes para hacer campaña en las redes sociales mediante esos lemas de campaña que podemos poner en nuestros estados, que son leídos por todos nuestros contactos.
Sin embargo, la primera vez que se usó esta estrategia en elecciones en España fue en la campaña de Patxi López en Euskadi: "Hoy viernes [27 de febrero] a las 13:01 y a las 20:01 cambia tu estatus en facebook y en tuenti y lanza un mensaje en Twitter en el que ponga: El domingo puede ser uno de los días más importante de nuestra vida. El cambio en Euskadi es posible, solo depende de ti. No lo olvides, vota".

El 22 de mayo, CiU lanzó su estrategia en Facebook, con la creación de una aplicación que permitia ceder el "estado" de Facebook al partido para hacer campaña a favor de Ramon Tremosa. Cada dia de campaña se publica un mismo mensaje en cada uno de los perfiles que se han instalado la aplicación (Obama también creó una aplicación parecida con bastante éxito). Es el partido el que elige el eslogan y son los simpatizantes que se han descargado la aplicación los que lo difunden a sus amigos y conocidos a través de Facebook y los sitios donde se ve ese estado.

Por su parte, el PSC lanzó el 28 de mayo una estrategia diferente y más interactiva para usar esos estados en las redes sociales. Su iniciativa, denominada "Haz tu propio slogan", se basa en lo contrario. Son los simpatizantes y los militantes los que pueden proponer su eslogan para la campaña en su propio perfil de facebook, twitter o en las redes sociales en las que participen, iniciando su idea con la frase: "Mi eslogan es ...". Esas propuestas se pueden colgar en el muro del perfil del PSC en Facebook o bien enviarlos por e-mail. Todos los eslóganes se recogerán y esta semana se publicarán en la web y en el perfil del PSC en Facebook, mencionando a cada persona y enlazando su blog (si lo tiene).

Como veis, ambas estrategias persiguen lo mismo (difundir el mensaje) pero lo hacen de manera diferente. Top-down, en el caso de CiU (el partido elige la frase y ésta se muestra en los estados de sus simpatizantes) y Bottom-up (los simpatizantes crean eslóganes y éstos se mostrarán (esta semana almenos) en la web y en el perfil del PSC en Facebook.
Y creo que ambas son válidas para hacer campaña.

En la red no solo hay personas activas políticamente, sino que puede haber muchas personas que no quieren participar demasiado ni ser demasiado activas, pese a tener claro su voto. En ese sentido, la opción top-down de CiU és correcta, generando participantes "pasivos" en las redes sociales, pero participantes en cualquier caso. Además, que todos digan lo mismo puede generar mucha visibilidad en la red. Sin embargo, creo que desde CiU se pierde algo de espontaniedad, de escuchar las ideas de sus simpatizantes y de conseguir que éstos se sientan más partícipes de lo que hacen, ya que ni siquiera pueden elegir que frases dirán en sus estados de Facebook.

Para aquellas personas activas políticamente, la opción del PSC es perfecta, pueden generar sus propios contenidos y darlos a conocer a sus conocidos y a su partido, que puede aprovechar esos eslóganes y esa visibilidad. Sin embargo, habrá que ver qué uso se hace finalmente de esos contenidos logrados por el PSC y sus simpatizantes, y también qué participación (de simpatizantes activos) se consigue. Los simpatizantes activos son complicados de conseguir, por lo que no cambiarán su estado todos los simpatizantes que son, sino solo los que son activos, por lo que no tendrá tanta visibilidad (en teoria).

¿Por qué no se usan ambas estrategias? Mi idea la intentaré explicar el próximo 13 de junio en la 3ª Jornada RedNet, que organiza el PSC y donde agradezco que me hayan invitado.

PD: No he participado en ninguna de las dos opciones, por lo que si he dicho algo incorrecto, rectificadme! ;)

Ayer tuvo lugar el III Beers&Politics, donde contamos con la interesante clase magistral de Gabriel Colomé, haciendo política-ficción y explicándonos como podríamos crear un partido político desde cero de ámbito español en estos tiempos.

Os dejo unos apuntes:

1. Hay que ir a luchar los sitios donde podemos ganar y el sistema electoral permite que tengamos opciones. Así, de las 50 circunscripciones solo estaremos en las 32 donde hay suficiente gente para tener alguna opción
2. No vamos a ganar las elecciones, es imposible. Nuestro objetivo es situarnos entre PSOE y PP para ser clave en la gobernabilidad. Conseguir de 15 a 20 escaños. La constitución se hizo para conseguir una democracia consociativa (tal como lo define Lipjhart), es decir, que no haya mayorías bipartidistas, que los partidos deban negociar. Ese es nuestro objetivo, ser un partido frontera entre los dos grandes
3. Hay 7 millones de votos que no van a PSOE y PP en España. Debemos llegar a conseguir dos millones
4. Nuestro target son las ciudades y sus zonas metropolitanas. Gente de clase media, con estudios, de 0 a 2 hijos y con ingresos. No vamos a buscar la clase trabajadora puesto que ya suelen votar a izquierdas
5. No debemos presentarnos como un partido, sino como un movimiento
6. Nuestros votantes, urbanitas, tendrán de 18 a 45 años, con lo que será gracias a la red como nos comunicaremos y como difundiremos el movimiento
7. Aun no hemos hablado de ideología, y aquí hay un nombre interesante a utilizar: el movimiento "liberal-demócrata", que evoca tanto el libre mercado como el bienestar social
8. Habrá que ir a buscar los puntos débiles de PSOE y PP, insistir en los puntos en que los votantes de ambos partidos se sienten más descontentos con su elección
9. Deberemos tener presencia en las grandes ciudades españolas, con gente que nunca haya estado en ningún partido ni se la pueda vincular. Hay que aprovechar los lugares donde ahora hay bipartidismo de facto, pero donde siempre había habido más partidos
10. Para ello contaremos con una red de bases activas a las que habrá que coordinar, tal como nos indicó Guillem López Bonafont. Para conseguir esas bases habrá que ir a buscar a los desafectados políticamente (ese 20% de abstencionistas), generando marketing relacional y comunicándonos constantemente con esas grassroots. Nuestro "movimiento" debe ser una "causa", algo por lo que implicarse y activarse políticamente, algo que sea bueno contar a tus amigos y conocidos, lo que además hará que los ataques que recibamos de los partidos grandes se vean mínimamente contrarestados. Lo básico también es tener presencia en la calle. Como dijo Guillem, si no estás en la calle no se te vé.
11. La gestión del VRM (voter relationship management) es otra herramienta básica para lograr comunicarse. Juan Víctor Izquierdo nos comentó uno de los problemas actuales de los partidos españoles, y es la mala (o nula) gestión de las bases de datos de afiliados y simpatizantes. En nuestra base de datos, centralizada en la sede central pero a la vez utilizable por las sedes locales, podremos segmentar por temas de interés de cada simpatizante, e incluso segmentar por barrio para llegar a los temas más importantes para cada ciudadano, para activarle con temas que le interesan. No enviaremos cualquier propaganda, la misma que recibe ahora todo el mundo, sino la que a él o ella sabemos que le interesa. Por supuesto, la comunicación será inmediata en cuanto se haya puesto en contacto con nosotros, y será la red la que lo hará posible.

En fín, y así entre unas cervezas y unas risas, fundamos un partido político ;)
Por supuesto, todo es política-ficción, pero fue muy interesante para hablar de la actual política de los partidos políticos y de lo que no hacen correctamente.

Gracias a todos/as los que vinieron.

Hoy he leído este artículo en Público, donde habla de un informe del Consejo de Estado para cambiar el sistema electoral que se emplea en España desde hace 30 años, porque presenta algunos problemas de proporcionalidad. Para corregir estos fallos en la relación entre el número de votos y su traducción en escaños, el Consejo de Estado propone tres cambios: elevar el número de diputados de los 350 actuales a 400, reducir la representación mínima de cada provincia a un diputado en la actualidad son dos y sustituir la ley d'Hondt por otro sistema más proporcional para calcular la atribución de escaños. El órgano consultivo se decanta por el método Hare que es, a su juicio, "el que aportaría un mayor grado de proporcionalidad al sistema".

Aunque es muy complicado que esta propuesta se lleve a término, me ha hecho pensar en la razón que tienen el Consejo de Estado o los partidos políticos para no buscar un sistema de listas abiertas, como ya han hecho en Finlandia, Suiza o Luxemburgo.

Admito que no domino de este tema (en absoluto), pero que tener 350 diputados en el Congreso, de los que a algunos no se les conoce demasiada actividad, hace un flaco favor a la democracia. Además el Consejo de Estado propone que entren 50 más!

Esos diputados/as están elegidos por los ciudadanos, por supuesto, pero para estar en la lista y sobretodo para estar en lo alto de la lista (que es donde deben estar para salir elegidos) han sido puestos a dedo por su partido. La ciudadanía no ha podido elegirlos, ni cambiar el orden de la posición, e incluso si quiere que salga Fulanito tiene que votar igualmente a un Menganito del partido que no quiere que salga ni por asomo.

En este sentido, ¿qué elección y qué control de los buenos y malos políticos tienen los ciudadanos? Si un político hace algo mal, o no representa correctamente los intereses de la población que le ha votado, ¿como demostrar que no se le quiere en el cargo? Y aun más interesante, ¿qué ha hecho ese político para acercarse a la población que le vota y para conseguir esos votos si sabe que no es necesario, que con que voten al partido ya habrá entrado?. Una vez en el congreso o parlamento, en muchos casos el político solo es un peón de su partido: vota lo que todos, y sabe que si no lo hace tal vez en las próximas elecciones no estará en la lista. A menudo, una vez elegidos, esos políticos no volverán a acercarse por la circunscripción que les ha votado. Si un político lo hace mal y no te gusta, en las siguientes elecciones puedes no votarlo, pero eso significará no votar a nadie del partido, aunque ideológicamente te sientas identificado.

La red nos ha permitido tomar nuestras decisiones, elegir lo que leemos, compartimos y creamos. ¿Por qué no puede ser así en política y debemos seguir con la anquilosada manera de hacer política con máquinarias electorales que no tienen en cuenta a menudo los intereses de la gente que los votan?. Hay herramientas para ello con solo cambiar el sistema electoral. Para que un político sea responsable de lo que hace delante de sus votantes, que sepan quien es, que puedan hablar con él y acercarse a sus actividades, y que él o ella puedan escuchar lo que la gente más cercana a él (la de su zona) piensa. No es necesario que esté todo el día en la calle, Internet permite muchísimas posibilidades de comunicación y de interactuación.

Con el cambio obviamente pueden surgir problemas o temores, sobretodo en los partidos políticos por si surgen luchas intrapartidarias (véase Estados Unidos), pero también tenemos otros casos (Reino Unido) donde no suele suceder. Por supuesto está el menor control del partido hacia el representante, lo que podría hacer surgir corrupción.

No lo sé, este es un post un poco a vuela-pluma sobre algunas preguntas que me han venido a la cabeza. Tal vez no deban ser listas abiertas absolutas, o haber listas mixtas (abiertas y cerradas a la vez), o solo listas abiertas en elecciones municipales, donde la gente se suele conocer mejor... Ni idea, pero cualquier reflexión se acepta ;)

Basta hacer un poco de memoria para ver cómo las pasadas elecciones generales de marzo de 2008 supusieron un punto de inflexión en lo que concierne a la política 2.0 en España. Los partidos, todavía no del todo convencidos por aquel entonces del potencial que le podía ofrecer la web 2.0, adoptaron sus herramientas pero aún de forma incipiente y con cierto recelo, pendientes siempre de los resultados en los medios tradicionales más que virtuales. Hoy nadie podrá negar que después del efecto Barack Obama en la red nadie renunciará a esta batalla en lo sucesivo.

Así, las pasadas elecciones del 9 de marzo fueron las primeras elecciones generales en España donde la red tuvo un papel importante (que no primordial) en la campaña electoral. En este año, esa manera de hacer política a través de la red ha aumentado en ciertos aspectos y ha descendido en algunos otros.

En este artículo, Antoni Gutiérrez-Rubí, Rafa Rubio y yo mismo, intentamos explicar qué ha pasado en la política 2.0 española un año después de las elecciones generales, y opinamos sobre lo que creemos que ocurrirá según las últimas tendencias observadas hasta el próximo mes de marzo de 2010.

Podéis leer el artículo aquí.

Espero que os guste.

Leí en un post del blog de Iñaki Anasagasti un interesante enlace a un artículo de Pablo Pardo en El Mundo, donde se hacía una interesante pregunta: ¿Por qué las campañas electorales estadounidenses son el mayor espectáculo del mundo? Por tres razones: a los americanos hay que convencerlos de que se registren en el censo electoral y voten; el aparato de los partidos es inexistente; y la lucha se desarrolla en un país inmenso en el que el vencedor suele ganar por la mínima.

Y en España no captamos a menudo ese estilo genuinamente americano de hacer campaña. «Aquí tendemos a copiar el marketing electoral de Estados Unidos, pero sólo en la forma, no en el fondo. Ponemos vídeos en YouTube, o lanzamos mensajes de texto en móviles, pero no usamos eso para movilizar a los ciudadanos», explica Rafael Rubio, un consultor político que ha trabajado en la campaña de John McCain.

Estas son las seis grandes diferencias entre las campañas en Estados Unidos y en España:

La televisión.

En España, las campañas sólo cuentan para su publicidad con el tiempo que les regala la televisión pública. En EEUU, compran tiempo para emitir anuncios en todo el país. Eso hace que en nuestro país cada partido sólo produzca dos o tres anuncios por campaña. En EEUU, una campaña produce hasta 12 espacios publicitarios en una semana.

Internet.

No sólo sirve para captar donaciones. También como medio publicitario. Según Joe Trippi -el hombre que descubrió la importancia de internet como medio electoral cuando dirigió el fallido intento de Howard Dean para lograr la nominación demócrata en el año 2004-, sólo en el portal YouTube hay 14,5 millones de horas de vídeos en el canal oficial de Barack Obama.

En España, internet apenas ha sido utilizado. En las elecciones de marzo pasado hubo algunos intentos para alentar los debates en blogs, por ejemplo, pero esos esfuerzos ni siquiera alcanzan el nivel de EEUU en las elecciones de 2000, cuando una bien coordinada campaña online de George W. Bush liquidó las esperanzas de John McCain de lograr la nominación republicana.

El profesionalismo.

En España, las campañas las llevan a cabo esencialmente miembros de cada partido. En EEUU, el 80% del personal de las campañas son profesionales de empresas especializadas en este sector. El mismo profesionalismo se aplica a los políticos. Tanto McCain como Obama han estado casi dos años en campaña, y han viajado por todo el país. Eso les ha dado una tremenda disciplina y un conocimiento muy bueno del electorado. En EEUU, un candidato no puede lograr la nominación a la Presidencia con un golpe de mano en un congreso, o siendo designado a dedo por su predecesor. Allí se lo tienen que trabajar, y mucho.

El poco peso del programa electoral.

En EEUU, el «programa, programa, programa» de Julio Anguita es una receta para el desastre. Lo que importa son sus puntos de vista en una serie de cuestiones -normalmente, menos de 20- que preocupan al electorado. El candidato puede ir adaptando sus propuestas en ese sentido a medida que cambia la situación, como ha sucedido por ejemplo con McCain en el caso de la crisis financiera.

El 'microtargeting'.

Los partidos estadounidenses identifican a los votantes casi uno a uno. No sólo saben quién es republicano y quién es demócrata, sino también, por ejemplo, qué republicano es favorable al aborto y partidario de la retirada de Irak, lo que puede hacer que vote por Obama. Esa información se debe a las bases de datos que elaboran empresas especializadas, como la Voter Vault (literalmente La caja fuerte del votante) del Partido Republicano, que aplica 16 variables a cada elector.

El microtargeting permite a cada candidato personalizar su mensaje, como si le hablara directamente a cada votante.

En España, lo más que se ha hecho son modelos de cartas diferenciados (hombre/mujer, etcétera). En nuestro país, además, dadas las limitaciones que impone la Ley de Protección de Datos al uso de información personal, el microtargeting es virtualmente imposible.

El dinero.

Para profesionalizar la campaña, hace falta mucho dinero. Obama ha recaudado hasta la fecha 650 millones de dólares (510 millones de euros) y McCain lleva alrededor de 325 millones de dólares (255 millones de euros), según estimaciones del Times de Londres. A eso hay que sumar el gasto de otras organizaciones -desde sindicatos hasta iglesias- en favor de cada candidato. Obama y McCain pueden haber gastado cada uno, directa o indirectamente, 2.000 millones de dólares (1.570 millones de euros).

El posicionamiento en Internet es importante para cualquier empresa u organización. Buscar en google "libro" y que tu librería salga en primera posición (o en la primera página) es básico para dar a conocer tu producto, empresa u organización. Eso es algo a lo que desde las webs de los partidos políticos españoles no se le ha dado demasiada importancia y que ya va siendo hora que se trabaje.

Si una persona busca "paro" o "economía" en un buscador, estaría muy bien que entre los primeros resultados apareciera alguna página del partido político en cuestión que hable de la opinión o programa del partido político hacia ese tema. Esto no es nuevo en otros países, especialmente en Estados Unidos, donde durante la pasada campaña los partidos políticos se intentaron posicionar en internet en temas como "Irak", "Crisis" o "Terrorism".

De lo que quiero hablar en este post es de posicionamiento "natural", es decir, el que no se consigue pagando (mediante anuncios de adwords, que según la palabra clave pueden ser muy caros), sino del posicionamiento que se consigue a través de contenidos de calidad y de uso correcto (y en el sitio correcto) de palabras clave.

En mi trabajo me dedico, entre unas cuantas cosas más, a este tipo de posicionamiento, por lo que voy a explicar brevemente como se debe realizar (más o menos y con pocos detalles).

En primer lugar, podríamos clasificar los más de 200 criterios que google (y hablo de google porque es usado en el 98% de las búsquedas en España) analiza a la hora de posicionar y dar más importancia a una página respecto a otra. Estos criterios varían y evolucionan a lo largo de los meses, pero podríamos hablar de tres grandes grupos:

1. Criterios hipertextuales
Estamos hablando del criterio más importante (tal vez un 50%), y se trata del PageRank. El PageRank confía en la naturaleza democrática de la web utilizando su vasta estructura de enlaces como un indicador del valor de una página en concreto. Google interpreta un enlace de una página A a una página B como un voto, de la página A, para la página B. Pero Google mira más allá del volumen de votos, o enlaces que una página recibe; también analiza la página que emite el voto. Los votos emitidos por las páginas consideradas "importantes", es decir con un PageRank elevado, valen más, y ayudan a hacer a otras páginas "importantes". Por lo tanto, el PageRank de una página refleja la importancia de la misma en Internet.

2. Criterios semánticos (33%)
Aquí estaríamos hablando de la frecuencia de aparición de las palabras clave en cada página web, y teniendo como norma importantísima dar una prioridad absoluta a aquellas páginas que tengan la palabra clave (por ejemplo "libro" o "paro") en la url y en el title.
Otros criterios menores son que la palabra clave aparezca en los keywords, headers, negritas, cursivas, anchor text, alts, etc...
Estos criterios, conforme evoluciona la red, serán cada vez más importantes al llegar la conocida como web 3.0 o web semántica (aunque muchos partidos aun deben evolucionar al 2.0 o incluso al 1.1).

3. Otros criterios
Por ejemplo varía según el filtro idiomático de cada web e incluso se comenta que se empieza a analizar las visitas que recibe cada web.

Por lo tanto, el criterio principal es el PageRank, es decir, los partidos deben intentar conseguir enlaces "buenos", que a su vez tengan un PageRank alto (por ejemplo wikipedia, elmundo, elpaís...). Deben conseguir que enlacen sus páginas desde el mayor número posible de páginas y que éstas tengan mucha importancia en la red.
Pero a parte de eso, deben ir a por los criterios secundarios, que cada vez cobran más fuerza a la hora de posicionarse en Internet.

Así, el título de la página (title: lo que aparece en lo alto de la barra de direcciones) debe contener la palabra clave que queremos posicionar. Además, menos palabras contenga, más bueno será el porcentaje de importancia que google dé a esa palabra clave. Así, a igual PageRank, si buscamos "libros de filosofía", la web titulada "Librería Pérez: libros de filosofía", aparecerá antes que la titulada "Librería Pérez: libros de filosofía, magia, psicología, filología y matemáticas".
Lo mismo ocurre con la url (dirección de la página). Google da más importancia a que la palabra clave esté en la url a que no lo esté (por ejemplo, más importancia tiene www.libreriaperez.com/libros_filosofia que cualquier otra url donde "libros de filosofía" no aparezca.

En los partidos políticos españoles el uso del posicionamiento es escaso, lo que hace que muchos de sus contenidos no se encuentren fácilmente en Internet. Y si no se encuentran significa que no se conocen.

Muestro algunos ejemplos de webs donde ni los titles ni las url están preparadas para Internet.

PSOE
Una noticia: Blanco asegura que la prioridad de los socialistas es “hacer todo lo necesario para anticipar la recuperación económica” y combatir el desempleo.
Si bien el title es más o menos correcto, con algo de texto de lo que habla la noticia, la url es indescifrable.

CiU, BNG y UpD siguen la misma estrategia del PSOE: Title medio correcto, url indescifrable.
En ERC es al contrario, la url es perfecta (como en periódicos como ElPaís o 20minutos), pero el title es muy genérico (Esquerra - notícies).

PP
Una notícia: El PP le pide al Gobierno que regule la profesión de portero de discoteca para acabar con el vacío legal existente.
La url es imposible de memorizar, y en el title no habla de esa notícia, sino que pone "Partido Popular - Titulares del día". Es imposible que un buscador pueda situar bien visible esa noticia.

IU
Lo mismo que el PP. El ejemplo es de la noticia: "Willy Meyer se solidariza con los trabajadores de Nissan".
La url es imposible de memorizar, y en el title no habla de esa notícia, sino que pone "www.izquierdaunida.es".


En EAJ-PNV, CC, Na-Bai, EA y CHA se sigue la misma tónica que en PP e IU.

En resumen, en ningún partido político que se presenta al congreso de los diputados se sigue una política de indexación y posicionamiento de sus contenidos en Internet. Sus contenidos son la mayoría de veces muy complicados de ver, y por tanto de difundir.

Veamos ahora como una empresa, en este caso el diario El País, se posiciona para que sus artículos sean encontrados fácilmente en google y entenderéis a lo que me refiero:


Respecto a los keywords, que hasta no hace mucho eran importantísimos en el posicionamiento de una página web, ya no son tan importantes debido al mal uso que se hacía, pero sigue siendo un criterio de indexación, por lo que es obvio que hay que cuidarlos.
Creo recordar que Carlos Guadián hizo un post fantástico sobre los keywords de las web de los partidos que os recomiendo leer (pero que no he conseguido encontrar en su blog).

Las nuevas tecnologías de comunicación permiten crear actividades y campañas de la nada. Solo dando a conocer una actividad puedes hacer que muchísima gente que nunca había participado en ninguna actividad política/social, pueda hacerlo ahora desde la comodidad de su casa, con un click. Si la plataforma o el aplicativo que permite la participación es bueno, fácil de usar, original y divertido, puede conseguir que la participación se vuelva exponencial.

Algo así se está haciendo desde UGT Catalunya con relación a la ola de despidos que se están produciendo en las empresas catalanas. Un buen ejemplo es la campaña contra los despidos en Pirelli.

Hoy Jueves, con motivo de la presentación del Calendario Pirelli 2009 en Berlín, y debido a que la empresa quiere despedir a 280 trabajadores en Manresa (30% de la plantilla), unos cuantos sindicalistas han creado la campaña “Menos tetas y más trabajo”. En esta campaña, Avalot-UGT de Catalunya ha creado otro calendario para Pirelli, el calendario Pirelli Precario, y un aplicativo de envío del mismo a los directivos de la empresa para protestar por los despidos.

Ese aplicativo, que en el día de hoy ya lleva 430 mensajes (+ calendarios) enviados, lo podéis encontrar en la web de UGT Catalunya o en el blog de Jose Rodríguez. Enviar uno cuesta 5 segundos, así que ya sabéis.

Es un calendario con imágenes sobre la precariedad en el trabajo, que contrasta con el famoso "calendario Pirelli" de desnudos femeninos que la empresa lleva publicando anualmente desde 1964 (excepto durante la crisis 1974-84).

Pirelli, a través de sus productos, pero también a través de su calendario, ha conseguido crearse una imágen de marca. Con esta iniciativa se pretende socavar esa imágen de marca con esta medida de fuerza a lo que más les duele, su reputación. El sindicalismo o bien se adapta y traduce sus acciones a algo más que huelgas, o está condenado a tener cada vez menos peso en la sociedad actual, y es con medidas como esta como puede demostrar su fuerza.

El pasado 22 de junio, Antoni Gutiérrez-Rubí publicó en El País un interesante artículo titulado "El nacimiento del ciberactivismo político" [enlace y post], en que hablaba sobre la efervescencia digital que se estaba logrando en la preparación de los congresos de los partidos políticos. Para Antoni"Es una gran oportunidad para que los partidos acometan en profundidad un cambio de estilo y de cultura organizativa que sea capaz de hacerlos evolucionar hacia estructuras más abiertas, flexibles e innovadoras, como ya lo han hecho gran parte de las empresas, universidades y otras organizaciones en el marco de la sociedad de la información y la comunicación".

En mi post al respecto comenté que a través de la red se puede llegar, facil y rápidamente, a aquello que siempre se ha querido en un partido político mediante sus agrupaciones locales: el diálogo y la socialización. Pero hay más, con Internet este diálogo puede llegar más allá, ya no es necesario estar físicamente en un lugar concreto, se puede dialogar y compartir desde cualquier sitio, y con cualquier persona. Se puede innovar desde tu propia casa a favor de tu partido político, hacer campaña, crear ideas desde cero, y se puede hacer compartiendo información e ideas desde la mesa de tu despacho o desde el ordenador de casa mientras se vé la televisión.

La identificación de una persona con el partido, es decir, la manera como alguien se identifica como miembro de una identidad política colectiva, ya no debe depender tanto del pago de una cuota y de asistir a reuniones (que también), sino que los apoyos al partido y la manera de comunicar la ideología propia puede cambiar y añadirse a esos modos de colaboración partidaria la participación y el diálogo a través de la red.

Es la política flexible, la que llegará, y la que dejará atrás a los partidos que no aprovechen esta oportunidad para flexibilizarse, para aprovechar la cantidad de redes, contactos y "mano de obra" intelectual que se pueden encontrar en Internet, para cambiar su manera de entender a su propia organización.
En resumen, y usando las palabras de Antoni: "No estamos hablando simplemente de nuevos militantes (cibermilitantes) o de un nuevo campo de batalla política (la Red). Tampoco se trata tan sólo de nuevas herramientas (blogs, wikis, twitter, redes, videopolítica…). Ni tampoco se resuelve esta cuestión con una nueva “sectorial” (la de la sociedad del conocimiento y la información). No, no hablamos sólo de tecnología. Hablamos de la política del futuro. De comprenderla nuevamente, de repensarla en la sociedad red".

Hay mucha gente válida, gente que tiene ideas y que las quiere dar a conocer, que tiene una potente red de contactos, de gente que les lee o escucha, que puede ser un líder de opinión y favorecer al partido. Es gente que se suele mover en la red, creando y promocionando ideas. A estas personas (o a muchas de ellas) no se les está escuchando dentro de las organizaciones a menudo jerarquizadas de los partidos políticos, o bien porque no militan (solo son simpatizantes) o bien porque no van a reuniones o encuentros presenciales.

Pues bien, este fin de semana tuvo lugar el congreso del PSOE, donde decenas de bloggers fueron invitados a participar en calidad de lo que son (bloggers), y tener la oportunidad de hablar con actores clave en el congreso y por supuesto de ir haciendo breves relatos de lo que ha ido ocurriendo el fin de semana. Copiando de Carlos Guadián, había gente como Marc Vidal, Mireia, José Antonio Donaire, Aintzane Conesa, David Martos, Carme Sánchez, José Luis Prieto, César Calderón, Pablo Pando, Goyo Tovar, Sergio Sánchez, Ana Concejo, Ruth Carrasco, Carlos Hidalgo, Raul Pleguezuelo, Geógrafo Subjetivo, Jose M. Pérez, César Ramos, Alfonso Gil, Idoia Mendia o Paco Escobar.
A través de todos ellos pudimos leer qué se hacía y cuando, qué se decía, y lo más importante, qué opinaba sobre el congreso cada uno de estos bloggers en cada instante. Que esas personas pudieran estar ahí ya es un cambio importante en un partido político, es una apertura a la participación, a dejar libre la difusión de su mensaje, pero debería ser algo más.

En el congreso también se votaba la modificación orgánica más significativa que se podía haber hecho en el PSOE, como era la introducción de la figura del cibermilitante, pero la enmienda fue rechazada, lo que da al traste, tal vez, con la idea de que los partidos podían cambiar, que pueden adaptarse a los nuevos tiempos sin miedos.
En su lugar, aparece la figura del cibersimpatizante (en palabras de Jose Luís Prieto), que en ningun caso se parece a lo que se pedía en la enmienda.

Sobre ello, me quedo con los comentarios de muchos bloggers socialistas, cuya opinión comparto:

Netoratón:"Con esta negativa, la credibilidad del PSOE en la red baja bastantes enteros, y todos los intentos de apertura demostrados en los últimos años quedan seriamente tocados. El PSOE se queda a medio camino de su aireada apertura a la participación en la red. Se queda con el “vamos a hacer” sin terminar de culminarlo y cierra sus puertas , al menos de momento, a los miles de personas que hubieran deseado participar, aportar, colaborar, y sumarse a un proyecto abierto. Hay que explicar a los responsables de estas cosas que no todo cargo público con blog es necesariamente “dospuntocero”, y que ya no basta con que los militantes creen bitácoras y voten en las encuestas de los medios on-line para influir en la red. Hay que explicarles que para poder influir es necesario, antes, escuchar, abrir las orejas a lo que pasa en la red y aceptar que Internet no acepta ni discursos unidireccionales ni consignas".

El faro del fín del mundo: "Veía, como quizá muchos de vosotros, la posibilidad de situarnos a la vanguardia de los partidos políticos introduciendo una bocanada de aire fresco sobre los rancios mecanismos que arbitran el funcionamiento cotidiano de los mismos. La oportunidad de situarnos efectivamente en el camino elegido por millones de jóvenes (y no tan jovenes) para relacionarse entre si y con su entorno, sintonizar con la misma onda en la que discurre gran parte de sus vidas. [...] Ahí fuera, (o aquí dentro, segun se mire) hay miles de futuros colaboradores en potencia para el partido. Gente con ideas, con ganas de hacer cambiar el funcionamiento del mundo. ¿Tenemos miedo a lo que puedan aportar? ¿Tenemos miedo a arbitrar mecanismos que permitan algo mas que hacer oir su voz?".

Geógrafo subjetivo: "Como bien dice José Luis Prieto la cibermilitancia aprobada es falsa (cibersimpatizante lo llama él), ya que se parece mal a las condiciones de inscripción para conseguir una cuenta de Gmail que dar verdadera consistencia en el PSOE a una nueva forma de ser parte del Partido". En su post explica tres posibles razones para la negativa del partido. Y también me quedo con la cuarta razón, expresada en un comentario por Manu T.C.

Jack Daniel's: "En lo que a mí concierne, el parón que más me ha decepcionado es el que se le ha dado a la cibermilitancia, ignorando por completo las recomendaciones de la Enmienda Facebook y mostrando a todas luces que el partido aún no ha entendido lo que significa la red en su globalidad. Vislumbro las nubes del miedo tras esta actitud tímida y reticente, que se niega a aceptar una realidad ampliamente implantada posiblemente por el hecho de no saber dar la respuesta adecuada. Si el PSOE entiende la red como plataforma exclusiva de propaganda política es que no comprende lo que Internet significa y sus posibilidades reales. Es triste, pero es así. Si por algo se caracteriza la red es por la participación y la implicación de sus integrantes, justo lo que se les ha negado en este Congreso".

Carlos Guadián: "No se han dado cuenta que era importante poder establecer nuevas formas de relación y sobre todo institucionalizar la tecnología dentro del propio partido. El miedo o el desconocimiento han puesto barreras a nuevas formas de participación. Ahora hará falta ver si el fin de semana que viene en el congreso del PSC se tienen en cuenta las enmiendas hechas en este mismo sentido".

El PSOE no se ha lanzado hacia nuevas políticas de participación por Internet, no ha avanzado excepto en invitar a unos bloggers a hacer propaganda de su congreso. Eso no es cambiar la política, no es avanzar hacia la futura política, no es más que dejarlo todo como está, teniendo los militantes de simpre con la política de siempre, y aprovechar a simpatizantes en la red para que difundan el mensaje del partido, sin ninguna contraprestación.

Para un partido político es importantísimo difundir su argumentario, las opiniones de sus líderes o sus impresiones sobre los más diversos temas. Esa difusión es importante en la medida de que pueden conseguir más apoyos, darse más a conocer y, en definitiva, más votos en las siguientes elecciones.

Pero la difusión cuesta. Es complicado estar cada día en los medios de comunicación como la televisión o la radio, pero se consigue en muchas ocasiones. Pero hace unos años hay algo que ha cambiado, y es que esa presencia en los medios de comunicación tradicionales no significa que se tranforme en presencia en un nuevo medio de comunicación como Internet.
Hay que estar en la red, y no solo mediante una página web del partido o el uso de herramientas 2.0 que tan de moda se han puesto este último año (Facebook, Twitter...). Es la presencia en blogs lo que hace que el mensaje del partido político llegue a más gente, que pueda difundirse a la mayor velocidad posible y a la mayor número de gente posible (los lectores de esos blogs), que a su vez también pueden escribir sobre el partido o sobre una idea determinada del partido en sus blogs o en foros o en comentarios diversos.

Es por todo ello que la presencia de blogueros en congresos de partidos está adquiriendo en este "verano congresual" una gran importancia. Desde algunos partidos se hacen llamadas a la acreditación de blogueros para asistir al congreso y para ir contando a través de sus respectivos blogs como transcurren las jornadas, rodeados de militantes del partido y de sus máximos líderes.

Si quereis asistir a algun congreso de alguno de estos partidos, solo teneis que apuntaros.
Os pongo algunos ejemplos:

PSOE
El 37 congreso del PSOE tendrá lugar los próximos 4, 5 y 6 de julio.
La web del congreso no ha variado y sigue siendo una web con dos documentos PDF, pero lo más destacable es la apertura del congreso a la ciudadanía mediante el uso de herramientas en red.

Un buen ejemplo de ello es el twitter del congreso, pero también el abrir por primera vez las puertas del congreso a blogueros, los cuales no están de manera nominal, sino que pertenecen a diferentes redes de blogs como Red Progresista, Socialdemocracia.org, Más Ciudadanía, Extremadura Positiva , la red de bloggers del PSC, o con la red oficial de bloggers del PSOE, la Blogosfera Progresista.
Las invitaciones llegaron a las diferentes redes, y estas se han encargado de decidir o de preguntar quienes de sus miembros quieren o pueden ir.

PP Catalunya
El próximo 5 y 6 de julio tendrá lugar el XII congreso del partido, donde, entre otras cosas, se elegirá al nuevo presidente (desde hoy se sabe que es Alicia Sánchez-Camacho la elegida de Rajoy).
De entre las novedades que destacan en la web del congreso es muy interesante la creación de una barra del partido para tu navegador (algo insólito en la política española). Desde la barra se puede acceder a enlaces propios del PP Catalunya, una búsqueda de contenidos, y alertas con sus noticias más importantes.

El contenido de la web es casi nulo, incluso hay un vídeo donde durante 18 segundos solo se muestra el logo del congreso, y ahí termina. Pero a medida que se acerque el congreso tendrá muchas más informaciones (o eso creo). Además, se podrá seguir el congreso en directo a través de fotografías, descargas, RSS de las noticias y algo interesante: un twitter de seguimiento del congreso.

Sí que es destacable que por primera vez se hace un llamamiento a blogueros para poder asistir al congreso y cubrirlo como si fueran periodistas, y acreditándose como blogueros. Quien desee asistir se puede apuntar a través de la misma web del congreso, y el bloguero recibirá su acreditación conforme a las plazas definitivas que se puedan aceptar. Por el momento, también hemos recibido una invitación los asistentes al pasado Beers&Politics. ¡Gracias!


CDC
Es la web más completa, junto a la del PSC, de todos los congresos de partido que se celebran o se han celebrado este verano.
El congreso se realizará los días 11, 12 y 13 de julio, y realmente tendrá muy en cuenta a los blogueros que quieran participar tanto en el seguimiento del congreso a través de sus blogs como especialmente al seguimiento y discusión de la ponencia 4 sobre nuevas formas de participación política.
El bloguero interesado en acudir debe apuntarse a través de la web del congreso, con sus datos personales y los datos de su blog. También hay que indicar si es afiliado a CDC o no. De momento hay 61 blogueros apuntados.

El mimo a los blogueros no se queda ahí, sino que esos blogueros acreditados nominalmente podrán asistir a una mesa redonda bajo el título “Blogs y política 2.0". También habrá un encuentro con Artur Mas y una visita a las instalaciones del Congreso, dentro de las cuales gozarán de un espacio para que puedan escribir y conectarse a Internet.
Un excelente paso para reafirmar el poder de comunicación que pueden tener los blogs.

Respecto a la mesa redonda sobre "Blogs y política 2.0", hace unos días se realizó una en el PSC, muy interesante, que reseña gente como Bitxo, Jose Antonio Donaire, Lourdes Muñoz, Jose Rodriguez, Carme Sanchez, Carlos Guadian o Aintzane Conesa. Por lo que respecta a este partido y a la invitación de blogueros a su congreso, de momento no hay nada que lo indique en la web del congreso. Si me entero de algo estos días, ya lo diré.

El Grupo Socialista en el Senado presentó el pasado dia 25 de junio en la Cámara Alta la Blogosfera Progresista Parlamentaria, un portal de Internet en el que los parlamentarios del PSOE podrán informar de sus iniciativas a los ciudadanos y en el que atenderán las solicitudes e iniciativas de los mismos. La portavoz del PSOE en el Senado, Carmela Silva, destacó que el Grupo Socialista se convierte, de esta forma, en la primera fuerza política en disponer de una Comunidad de Comunidades de Blogs (por cierto, Silva acaba de inaugurar también su blog).
En sí, se trata más bien de un agregador de blogs de políticos socialistas de ambas cámaras y del parlamento europeo, pero sí es cierto que es la primera vez que un grupo parlamentario lo crea.

Pero en realidad, el portal ya existía, como comenté en este post, y los blogs de políticos socialistas también. Ya el pasado 21 de febrero salió a la luz el proyecto de la "blogosfera progresista", que tal como indicaba entonces Luís Salvador, se estructuraba (y estructura aun) de la siguiente manera: "Comunidades institucionales, parlamentarias y municipales, para que todo el mundo tenga accesible a las personas que les representan. Comunidades temáticas donde ahora como ejemplo de activismo hay mujeres, jovenes y la lgtb, comunidades que también creceran para recoger distintas sensibilidades y conceptos de pensamiento. Comunidades territoriales para que podamos acceder a comunidades de blogs esparcidas por toda España y sus Comunidades Autónomas. Una Comunidad ciudadana para recoger a aquellas personas que perteneciendo también a otras redes sin embargo deseen formar también parte de ella. Y la Comunidad central que recogerá las últimas entradas producidas en cualquiera de las comunidades que forman parte de la Blogosfera progresista".

Esta Blogosfera Progresista Parlamentaria es lo que antes eran "Comunidades institucionales", solo que han quitado a los alcaldes y han actualizado los diferentes blogs, y añadido alguno nuevo.
De cualquier modo, ya era una excelente iniciativa entonces y continua siéndolo (aunque lo hayan anunciado de nuevo) y será muy útil para poder ver de primera mano lo que los diferentes representantes electorales del PSOE piensan. También para poder interactuar con ellos a través de comentarios en sus blogs.

No es la única novedad en el uso de la red por parte del PSOE, puesto que también Twitter se está usando de manera regular para preparar los congresos del partido socialista.
Así, tanto PSOE como PSC han creado su propio canal para poder empezar a discutir ponencias.

En el canal Twitter del 37 Congreso del PSOE se pueden recibir noticias, enlaces interesantes sobre el partido y la preparación del congreso, también enlaces a posts interesantes escritos por diferentes blogueros. Además, y esta es la novedad, es una fuente continua de interactividad con el partido, ya que suele responder e interaccionar con el resto de twitteros que siguen este canal.

Por lo que respecta al canal Twitter del PSC, se está usando por ahora para debatir sobre la web 2.0 en la ponencia. También enlazan a blogueros que hablan sobre este tema.

El pasado domingo, Antoni Gutiérrez-Rubí publicó en El País un interesante artículo titulado "El nacimiento del ciberactivismo político" [enlace y post].

Antoni se hace eco de la "notable efervescencia digital en la preparación de los congresos que la mayoría de las fuerzas políticas españolas (ERC, PP, PSOE, CDC…) han celebrado, están celebrando o van a celebrar antes de las vacaciones de verano. Se han llegado a debatir online diversas enmiendas de política 2.0 a las ponencias oficiales. En la mayoría de los casos, estas enmiendas abordaban el uso de las nuevas tecnologías en la acción política. Pero algunas han ido incluso van más allá y, confiando en el potencial de cambio de las nuevas tecnologías, han propuesto repensar tanto el modelo organizativo de los partidos como sus fórmulas para el debate programático y sus mecanismos de relación con la ciudadanía". De estas dos enmiendas 2.0, realizadas por el PSOE y CiU, y de las que aun no sabemos si tendrán éxito por las dudas surgidas en el sí de ambas organizaciones, ya hablé en otros posts.

Lo novedoso en el artículo de Gutiérrez-Rubí, no es tanto la realización de esas enmiendas como la visión de que Internet y las actividades en la red son las que pueden revitalizar las (muchas veces) anquilosadas organizaciones partidarias. Así, las nuevas tecnologías no son solo un medio más para hacer campaña, sino una nueva manera de poder relacionarse, de dar ideas, de interactuar entre el partido y la ciudadanía. Como dice Antoni: "Es una gran oportunidad para que los partidos acometan en profundidad un cambio de estilo y de cultura organizativa que sea capaz de hacerlos evolucionar hacia estructuras más abiertas, flexibles e innovadoras, como ya lo han hecho gran parte de las empresas, universidades y otras organizaciones en el marco de la sociedad de la información y la comunicación".

A través de la red se puede llegar, facil y rápidamente, a aquello que siempre se ha querido en un partido político mediante sus agrupaciones locales: el diálogo y la socialización. Pero hay más, con Internet este diálogo puede llegar más allá, ya no es necesario estar físicamente en un lugar concreto, se puede dialogar y compartir desde cualquier sitio, y con cualquier persona. Se puede innovar desde tu propia casa a favor de tu partido político, hacer campaña, crear ideas desde cero, y se puede hacer compartiendo información e ideas desde la mesa de tu despacho o desde el ordenador de casa mientras se vé la televisión.

La identificación de una persona con el partido, es decir, la manera como alguien se identifica como miembro de una identidad política colectiva, ya no debe depender tanto del pago de una cuota y de asistir a reuniones (que también), sino que los apoyos al partido y la manera de comunicar la ideología propia puede cambiar y añadirse a esos modos de colaboración partidaria la participación y el diálogo a través de la red.

Es la política flexible, la que llegará, y la que dejará atrás a los partidos que no aprovechen esta oportunidad para flexibilizarse, para aprovechar la cantidad de redes, contactos y "mano de obra" intelectual que se pueden encontrar en Internet, para cambiar su manera de entender a su propia organización.

En resumen, y usando las palabras de Antoni: "No estamos hablando simplemente de nuevos militantes (cibermilitantes) o de un nuevo campo de batalla política (la Red). Tampoco se trata tan sólo de nuevas herramientas (blogs, wikis, twitter, redes, videopolítica…). Ni tampoco se resuelve esta cuestión con una nueva “sectorial” (la de la sociedad del conocimiento y la información). No, no hablamos sólo de tecnología. Hablamos de la política del futuro. De comprenderla nuevamente, de repensarla en la sociedad red".

Otros análisis y puntos de vista interesantes los he encontrado en: Ruth Carrasco, Ana Concejo, Netoraton, Raúl Pleguezuelo, Rubén Novoa, Alianzo, Viramundeando, Diego Cruz, Santiago Pérez, Enrique Castro o Gustablog, entre otros.