Ayer se convocó una reunión con bloggers y el Consejero de Educación de la Generalitat de Catalunya, Ernest Maragall, para explicarnos lo que hacen y para recibir feedback sobre lo que podrían hacer. La excusa era presentarnos las nuevas herramientas que salieron a la luz el pasado 19 de enero, cuando el Departament d’Educació puso en marcha su propio blog, canal en Twitter y canal en YouTube. Ismael Peña ya ha hecho un muy buen resumen y una muy buena reflexión sobre el acto. En su post habla de tres estrategias que se dan al mismo tiempo y que son necesarias en el departamento, tal como nos explicó el consejero o tal como fueron surgiendo durante el acto:

1. Una estrategia de gobierno abierto, de democracia electrónica, para que la ciudadanía pueda participar en los debates y decisiones del gobierno en materia de educación.
2. Una comunidad de práctica y de aprendizaje, para que los educadores (y la comunidad educativa en general) puedan intercambiar conocimientos sobre metodología educativa y TIC, así como reflexionar sobre la implantación de éstas en el aula.
3. Un canal donde el trabajador y la dirección pudieran tratar sus cuestiones laborales de forma abiertas y participativas, cuestiones laborales que, a menudo, se encabalgan con aspectos de interés general (punto 1) o metodológico (punto 2), lo que ha comportado que muchos profesores "tomaran por la fuerza" las nuevas herramientas para este último propósito.

La consejería (y opino como Ismael) parece que ha lanzado su estrategia en la red pensando en el primer punto, aunque ahora mismo no creo que sea tanto un "gobierno abierto" como "una herramienta de comunicación para un gobierno más abierto". El consejero Maragall nos habló al principio del acto de problemas de comunicación, de que las cosas no se entienden (o no se explican bien, añadiría), y de que cuando la información no llega adecuadamente a los interesados (trabajadores, familias, sociedad) puede no entenderse, y entonces son los rumores y el boca-oreja lo que puede hacer empeorar las cosas y "derrotar a la administración".
Aun así, el consejero quiso expresar en todo momento que el departamento quiere comunicación, no quiere propaganda. Con estas nuevas herramientas quieren acercarse a la ciudadanía allí donde mucha está, en la red, intentando cambiar el rol entre sociedad y servidores públicos.

Durante la presentación, en cambio, se vio miedo, pánico, en lo que pasará. En palabras de Xavier Vidal, jefe de comunicación, están "acojonados" por lo que pase en un futuro con estas herramientas y con su uso en el futuro por parte de la ciudadanía.
El departamento da servicio a 3.000 centros públicos y tiene 100.000 trabajadores. Muchos de ellos se quejan de que no tienen una manera clara de conocer las informaciones que el Departamento les debe dar. Ésta es una de las razones de crear estos canales online, en cambio, muchos trabajadores utilizan los comentarios en el nuevo blog para expresar quejas constantes de lo que pasa en sus puestos de trabajo. Tal como comentaba Trina Milan, de 100 comentarios recibidos, 3 ofrecían ideas y el resto eran quejas que no tenían que ver con el contenido de los posts.

El departamento de educación, como el resto de departamentos, tiene tres dimensiones, la dimensión de gobierno, la dimensión de administración de una temática (la educación) y la dimensión de ser patrón de trabajadores. Hace falta dejar claras estas diferencias, y quizás, pensar que si en el blog hay quejas es porque los trabajadores no han encontrado ningún otro lugar donde expresarse.
Si eso les da miedo, como pareció, quizás deberían no abrir más canales de comunicación.
Es decir, que haya canales de comunicación entre la administración y la ciudadanía es una gran noticia, y tienen que estar contentos, mucho, del éxito conseguido. Llevan tres semanas, es poquísimo tiempo para ver resultados, aunque ya son visibles y muy buenos.

El encuentro de ayer, si demuestra una cosa, es que hay interés, por parte de la consejería pero también por parte del mismo conseller, a aprender, a comunicarse, a conseguir ideas y a mejorar estas herramientas de comunicación, no sólo en la vertiente de la comunicación administración-ciudadanía, sino en la mejora de las ideas para una educación de futuro y para que el blog no sea sólo una herramienta emisora de la consejería, sino de todas las cosas positivas e innovadoras que se hacen a las escuelas de Cataluña por parte del profesorado. Éste tiene que ser el objetivo, según mi opinión. El objetivo es mejorar la educación, con la ayuda de todos.

Durante el encuentro se vio una problemática grave, y es que se nota una dicotomía clara y enorme entre la consejería y sus trabajadores. Alguien dijo que es como si en un partido de fútbol llevaran una camiseta diferente aunque estuvieran en el mismo equipo. No soy nadie para dar consejos, pero lo que se ha visto estas semanas es que el profesorado utiliza la red también para comunicarse con la consejería, y si lo hace así es que o bien no tienen otros canales para hacerlo o bien los otros canales no funcionan. También es obvio que (tal como dice algún comentario) así se desahogan, anónimamente. Pero si se les responde dejarán de desahogarse y cambiará el comportamiento. Verán que no es un paripé sino una herramienta que les puede ser de utilidad.

Xavier Vidal se quejaba (con razón) de que por ahora en el blog no hay participación, sólo críticas que no tienen que ver con los contenidos que se cuelgan. Pues quizás hay que pensar alguna cosa para mejorar la comunicación. Quizás hay que crear otro canal para que el profesorado se comunique directamente con la consejería y que éstos los puedan responder o enviar su queja a la persona correspondiente. Si hay comunicación habrá confianza, y si hay confianza podrá haber una comunidad de personas que puedan aportar ideas o colaborar.
La confianza tiene que vencer el miedo. Tiene que generar curiosidad y por último interés y colaboración.

La consejería de Educación ya está siendo un ejemplo para múltiples consejerías (por ejemplo el blog del PTOP (aunque salió semanas antes) o el Twitter de la consejería de trabajo (que empieza precisamente hoy)) y está consiguiendo tener una identidad digital basada en su reputación, que se crea a través de lo que dicen y de lo que responden. Hace falta que continúen, que no se dejen asustar por las críticas y que sigan con la idea. Hay que buscar la comunicación y la participación. Si se quedan a medias, este proyecto, como dijo Gutiérrez-Rubí, sólo será una anécdota.
Han pasado tres semanas, tienen todo un mundo por delante.

Los bloggers presentes fuimos: Ramon Barlam, Albert Criado, Miquel Duran, Albert Garcia Pujadas, Saül Gordillo, Francesc Grau, Antoni Gutiérrez Rubí, Jordi Jubany, Josep Martínez Piñero, Albert Medran, Miquel Pellicer, Ismael Peña López, Xavier Peytibi, Jordi Roca Font, Xavier Rosell, Pilar Soro, Xavier Suñé, Dani Gàmez, Francesc Grau i Artur Tallada.

Hace un par de semanas, en el Personal Democracy Forum Europe de Barcelona se habló de la necesidad de transparencia en las instituciones públicas. Del objetivo de abrir las administraciones a la ciudadanía, y de la obligación de los gobiernos en ofrecer todos sus datos a cualquier persona que pueda estar interesada en saber más sobre como se está gobernando.

Ellen Miller decía que hay un cambio de la relación entre gobierno y ciudadanos, y que ese cambio se debe a la nueva información ofrecida por las administraciones, basada en la transparencia, que podemos encontrar en la red. Esa accesibilidad a los datos genera un aumento de confianza en nuestros gobiernos.
La democracia es igual a participación, sí, pero la participación no se puede lograr del todo si no se obtiene de los organismos públicos transparencia, colaboración y compromiso. En estos tiempos, es la red la que permite acceder a los datos, en cualquier sitio y hora, por lo que Internet se presenta como el mejor elemento democratizador, siempre que sea usado por las administraciones para informar, comunicarse y permitir la participación ciudadana.

Y un buen ejemplo lo tenemos en Estados Unidos. El día después de su toma de posesión, el 20 de enero de 2009, el gobierno Obama emitió el Memorando sobre Transparencia y Gobierno Abierto, que pide mayor transparencia gubernamental y promueve la rendición de cuentas a la ciudadanía.
En otros países también se han creado leyes parecidas, pero no se suelen quedar más que en palabras. Sin embargo en el caso estadounidense, dos meses después de ese memorando, el secretario general del gobierno Obama, responsable de que funcione toda la maquinaria a nivel legal, emitió una norma de obligado cumplimiento para todas las agencias oficiales: hay que hacer pública en Internet toda la información, antes incluso de que alguien la solicite.
Ello permite, por un lado, facilitar a los ciudadanos la información y los datos de la administración (gastos, presupuestos, …), y por otro, facilitar a la administración una herramienta para ver en qué está trabajando y como, y especialmente hace que aumente la responsabilidad de toda la organización, ya que lo que hacen es público y encontrable a través de la red.

Podemos encontrar diversos ejemplos:

Data.gov: Como indican en la web del departamento de Estado, aunque virtualmente todas las agencias federales mantienen sus propios sitios web, el hecho de que la información que contienen está fragmentada entre múltiples sitios y en diferentes formatos puede hacer difícil para los usuarios el seguimiento de la información que necesitan. En un esfuerzo para resolver este problema, el Consejo Principal Federal de Información, un foro conformado por diversos organismos y cuyo propósito es mejorar la gestión de la tecnología de la información, lanzó Data.gov, una ventanilla única para obtener acceso gratuito a datos generados en todas las agencias federales, y que al estar en múltiples formatos (xml, csv…) puede usarse por cualquiera para generar nuevas herramientas. La web ofrece datos del gobierno en cuestiones económicas, de atención a la salud, agricultura, nacimientos, educación y medioambientales así como muchas otras materias.


Recovery.gov: Web para que los ciudadanos puedan rastrear a qué se dedica el dinero del plan de estímulo contra la crisis. Tal como lo analizaba César, "¿Se imagina poder identificar mediante un mapa activo y navegable lo que se está gastando el gobierno en su ciudad, municipio o región? Recovery.gov, el sitio web oficial del gobierno norteamericano para el seguimiento del plan federal contra la crisis, fue lanzado con un auténtico tesoro de nuevos datos que permite a los visitantes ver – literalmente – donde va el dinero de sus impuestos".


Transparency.gov: Web, también llamada USAspending, para que los ciudadanos norteamericanos (o de todo el mundo) controlen el gasto público de su gobierno, los contratos que hacen y a quien se los hacen. Incluso incluyen un top 5 de las entidades que reciben más dinero y de las empresas más contratadas (y por cuanto).


A parte, la Casa Blanca dispone de presencia en redes sociales como Facebook o Twitter, y por supuesto de su blog, donde están las últimas novedades sobre todo lo que concierne al gobierno.
La necesidad de transparencia siempre ha reinado, más o menos, en la política norteamericana, por ejemplo en el listado público de regalos recibidos por los presidentes, pero la transparencia en el gobierno Obama está llegando a cotas inimaginables hace tan solo un año. Otro ejemplo de ello es la publicación en la web de la Casa Blanca de los nombres y el número de visitantes que se han entrevistado con el presidente Obama y altos funcionarios de ese país. Como indica Orlando Jorge Mera, en esa lista están todos, no hay excepciones. Lobistas, empresarios, ex-funcionarios, personalidades, periodistas, …

No son los únicos, ni mucho menos. En México, en el Estado de Nuevo León, podemos saber hasta lo que cobra el último de sus empleados (incluyendo altos cargos) o en qué se gastan su presupuesto, y lo mismo en el Estado de Chiapas. Cada vez más gobiernos, de estados, regiones, municipios... están entrando en esta dinámica de mostrar lo que hacen a quienes los eligen, los ciudadanos, que son los que deben decidir si está bien o mal.

Tal como bien dijo Alorza, la información, al igual que otras materias primas, es un bien que es necesario gestionar y procesar. La llegada de Internet y de la web social está redefiniendo profundamente el campo de juego, en un contexto de abundancia y de mayor protagonismo de la ciudadanía.

Como ciudadanos, esa abundancia de información transparente nos dota de una información que jamás hubiéramos imaginado, y hay que usarla bien. Muchos políticos y muchas administraciones tienen miedo de que se sepan sus datos y sus gastos. Pero en esta época, lo más seguro es que todo termine sabiéndose, y mejor que sea la propia administración la que, en un gesto de transparencia y de responsabilidad para con la ciudadanía, ofrezca esos mismos datos. Es eso lo que dará legitimidad al (buen) gobierno, lo que generará confianza y la que, en definitiva, permitirá aumentar la democracia.

El problema de muchos parlamentos es que es complicado entender (y encontrar) algunas leyes, propuestas u otras informaciones que la cámara genera a lo largo de su existencia. Además, a menudo la mayoría de datos se encuentran perdidos en la inmensidad de la web. Por descontado, todavía es más complicado que la ciudadanía pueda participar de sus leyes, dando su opinión o ideas para mejorarlas. Todo eso es lo que se ha tratado de arreglar en el senado del Estado de Nueva York.

El pasado 5 de noviembre se inauguró el portal "Legislación Abierta",", un motor de búsqueda parecido a Google donde encontrar leyes, votos a cada ley y toda la información clave sobre legislación que hay en el Senado Estatal de Nueva York. Además, se pueden hacer comentarios sobre cualquier legislación.

Tal como comentaba el Senador José Serrano en la presentación: "Esta generación de estudiantes tiene una cantidad sin precedentes de acceso a tecnología, y es emocionante que puedan ahora utilizar estas habilidades y técnicas para mantenerse informados del proceso legislativo. Como lawmaker, es un honor guiar paso a paso a los votantes futuros y estrategas políticos del Estado de Nueva York a través de un recurso que enriquecerá sus vidas durante años".

Legislación Abierta es sólo una parte de Senado Abierto, un esfuerzo del Senado de Nueva York para hacer más transparente a su propio cuerpo administrativo y tener en cuenta una cantidad enorme de acceso a leyes y a datos, todo con software de fuente abierta; otras entidades, incluyendo otros cuerpos gubernamentales, pueden descargar y hacer uso del Software de Legislación Abierta para sus propios propósitos, a ningún coste. Cualquier desarrollador web también puede utilizar los miles de datos disponibles para construir sus propios sitios web incorporando datos del Senado.

Utilizando una interfaz simple, los ciudadanos pueden ahora encontrar información legislativa tan fácilmente como haciendo una búsqueda como en Google. Encontrar una ley de la Asamblea Estatal de Nueva York es bastante fácil a partir de ahora. Es decir, si sabes el número de ley o mediante la palabra clave correcta, o por tema, nombre del Senador, comité, acciones recientes y votos recientes ... Todo está disponible haciendo una búsqueda simple por cualquiera de estas categorías.

Por primera vez, la información legislativa del Senado de Nueva York también se incluirá en el índice de motores de búsqueda esenciales y aparece en búsquedas en sitios como Yahoo, Google, o Bing. Otra novedad es el acceso a la información a través de herramientas como el Messenger, Twitter, SMS y los navegadores web móviles, haciendo que la información del Senado sea accesible desde cualquier lugar con acceso a un ordenador, un teléfono o un dispositivo móvil.

Este nuevo portal dispone de blog donde explica las últimas novedades, y también de herramientas para compartir la información que contiene, como delicious, digg, facebook o Twitter.
Una cosa que también me ha llamado la atención es que su apartado de prensa es "para prensa y para bloggers".

Hoy he asistido a la 17ª sessió web del departamento de justicia de la Generalitat de Catalunya "Trabajar en red a la Administración. Por dónde empezar?", a cargo de Genís Roca. Genís ha preparado una sesión diferente, basándose totalmente en las ideas y opiniones de los asistentes y en la conversación que a través de Twitter, Facebook y diferentes blogs se ha llevado a a término el último mes a la red, además, durante todo el acto se ha podido seguir y responder cuestiones a través del Twitter de la jornada.

Se ha hablado de cinco elementos a tener en cuenta a la hora de discutir la presencia de una administración pública en la red. Paso a explicar lo que me ha parecido más interesante de todas las ideas y discusiones expuestas.

1. Entorno
La sociedad no pide el uso de la web 2.0, sino que pide eficacia y eficiencia en la administración. Esta puede ser una de las razones para que desde dentro de la administración no se pongan las pilas a la hora de pensar en nuevas herramientas de difusión y de comunicación basadas en estas herramientas. Sobre esta frase, alguna puntualización. Puede que la sociedad en general no vea necesario el uso de estas herramientas, pero como bien ha dicho Josep Maria Serrinachs o Marta Continente, la sociedad tampoco veía necesario el CD, ni los móviles, ni los post-its, ni muchas de las cosas que ahora nos parecen indispensables. Marta Continente explicaba el ejemplo de la web "e-Catalunya". Cuando se hizo, en el 2000, en su departamento pensaban: "pero esto lo mirará alguien?".

Sí que se empieza a ver una necesidad en la sociedad para encontrar herramientas para hablar directamente con las instituciones, comunicarse rápida y ágilmente. Las administraciones deben recoger esta demanda.

Otro problema importante puede ser que desde la administración intentan muy a menudo crear plataformas para comunicarse y hacer que la gente vaya a esas plataformas para poder hablar en lugar de acercarse allí dónde la gente ya está (Facebook, Twitter...). Se busca la conversación dónde no hay, en vez de implicarse en espacios ya existentes.

2. Intorno (palabra inventada por Genís, que implica la vida diaria en la Admón.)
El uso de herramientas 2.0 no es una prioridad para la administración, que tiene en mente otras cosas más importantes para su agenda. Además, y como indicaba Conxa Rodà, estas herramientas no dejan de significar un riesgo para la persona que lo lleva a término.

Otra "excusa" puede ser la ley 11/2007, que obliga a la administración a tener todos sus servicios digitalizados para el año 2010. La necesidad de conseguirlo merma el tiempo y las actividades de las administraciones en la red. Como decía en un Twit Marta Estella, la e-administración ahoga la administración abierta?

Otro posible problema es que la red funciona por meritocràcia, siguiendo un criterio de autoridad diferente al que existe en las organizaciones. Es meritocràcia vs. jerarquía. Y a veces esto puede posicionar a alguien por encima de su jefe, lo que no siempre puede ser bien recibido.

La participación ciudadana que permiten estas herramientas también pueden dar miedo a las administraciones: miedo de no poder responder o miedo de que tenga un impacto negativo electoralmente

3. Proyectos
Hace falta tener claro antes de empezar qué unidades están preparadas o qué unidades pueden extender la mancha de aceite al resto de administración. Para Genís, no lo debe empezar un departamento por separado, a veces sin permiso ni conocimiento de sus jefes. Hace falta una jerarquía, con un liderazgo claro por parte de los jefes o directivos, aunque el proyecto lo lleve una persona que sepa de que se trata. Sin este liderazgo, el proyecto puede acabar o no funcionar nunca.

Es complicado también vender esta nueva manera de comunicarse, especialmente porque es complicado poder medir el éxito con métricas.

4. Liderazgos
En este sentido, Genís habla de la brecha digital, que ya no es tanto con el acceso o no acceso a Internet, sino en la brecha que existe en los directivos, que a pesar de utilizar Internet no saben como utilizar (bien) la red y las posibilidades que permite. A estos jefes, hace falta "evangelizarlos", y para hacerlo no se les debe animar a participar, sino que se les debe convencer explicándoles cómo pueden aprovechar estas herramientas. La participación ya vendrá.
Hace falta dar ejemplos de éxito, de la misma administración o de administraciones parecidas.

5. Legalidad
Un problema importante es que si se crean contenidos en la red (Facebook, Twitter...) no se sabe todavía quien tiene los derechos sobre estos contenidos. Hay miedo a que lo que salga de la administración pueda ser mal utilizado, o que los datos personales que se alojan estén en una empresa, normalmente extranjera.

Fotografía de Trina Milán.

Más información:
- Trina Milan
- Miquel Duran

La comunicación pública a través de la red entre ciudadanos y ayuntamientos es ya algo necesario y básico. No solo permite tener contacto directo con la administración, sino también recibir rápida y fácilmente información y estar constantemente informado con noticias actualizadas. Un ejemplo puede ser Twitter como canal de comunicación/difusión, y en algunos casos como canal de interacción.

Así, una estrategia clara de comunicación a través de Internet se debe implementar por parte de los Ayuntamientos. Hay muchos (la grandísima mayoría) que no lo hacen (en España solo hay 21 municipios españoles que usan Twitter, por ejemplo), y hay otros que implementan estas estrategias en tan solo un ámbito de actuación. Es el caso de Sevilla, a través del departamento de comunicación y nuevas tecnologías del Consorcio Turismo de Sevilla, que usa una clara estrategia de comunicación, completamente relacionada y coordinada, y con mucho éxito tanto para los ciudadanos de Sevilla como para su relación con visitantes y gente de fuera de la ciudad.

Estas son las herramientas de comunicación que usan:

Blogs. El Consorcio Turismo de Sevilla promueve dos blogs temáticos de la ciudad a través de los cuales conversr y fomenta el diálogo en Internet entre visitantes y ciudadanos. Usan español e inglés, respectivamente. Se trata de dos blogs independientes aunque con un tema común, la ciudad de Sevilla; no son meras traducciones, sino que cada uno tiene entidad por sí mismo.
En la actualidad existen más de 30.000 posts o artículos que hablan de Sevilla en la blogosfera y cerca de 1.500 blogs cuya temática gira en torno a la ciudad. (Fuente: technorati). Sevilla se integra en la blogosfera con su propia visión de ciudad, fomentando la conversación y reforzando la presencia de Sevilla en el resto de herramientas de comunicación digital.

Facebook. Disponen de un perfil propio. Tienen cuidado con quien agregan como amigo, en el sentido de hacerse amigos de ellos/as porque tienen alguna relación con la ciudad o presentan interés por ella en sus blogs o sus comentarios. A partir de su perfil, crean eventos e invitan a sus contactos para que acudan, así como crean grupos de poyo a causas de la ciudad, como por ejemplo el grupo para apoyar la candidatura de Cristina Hoyos al premio Príncipe de Asturias, que cuenta ya con más de 140 miembros en un mes de existencia.

Twitter. Lo usan para hablar directamente con gente interesada en la ciudad, que ha hecho un viaje a la misma o bien enlazar artículos de Internet interesantes. Disponen de dos versiones: en español (@sevillaciudad) y en inglés (@visitseville). Es la ciudad española con más seguidores, y no solo difunden informaciones sino que entablan conversaciones con quien les pregunta por alguna cosa de su ciudad (o por ejemplo para informarme a mí al escribir este post). Incluso el propio creador de twitter, Jack Dorsey, tuvo bonitas palabras sobre el Twitter sevillano en su propio canal de Twitter. Ese mensaje de Dorsey hizo que aumentara espectacularmente el número de personas que siguieron el Twitter en inglés de la ciudad.


Flickr. Actualmente hay más de 330.000 fotografías de Sevilla en Flickr y 1.100 grupos con instantáneas de la ciudad. La cuenta en flickr del Consorcio combina las fotos más tradicionales de los diferentes puntos más bellos de la ciudad con fotografías de eventos relacionados en los que el Consorcio ha estado presente, por ejemplo, Fitur o la reunión mensual de twitteros.

Delicious. A través del delicious de la ciudad se puede acceder a los enlaces en Internet que el Consorcio considera interesantes y quiere compartir con todo el que lo desee.

Tumblr. En su canal de Tumblr insertan fotos, vídeos, audios, textos, enlaces, etc. que tienen relación con la ciudad de manera turística (o no) así como nos se relacionan con usuarios de esa misma red que tengan interés en la ciudad.

Televisión turística de Sevilla. Sevilla fue la primera ciudad en España y una de las primeras en Europa en contar con su propio canal de televisión en Internet. Durante estos dos años turismosevilla.tv ha protagonizado importantes hitos en la historia de la televisión en Internet, como la retransmisión de la Semana Santa en directo seguido desde más de 140 países de todo el mundo o “el Alumbrao”. En sólo dos años, la televisión turística ha triplicado sus visitas y se ha convertido en ejemplo de modernidad y aplicación de las nuevas tecnologías al turismo.
El canal de televisión ha sido replicado en seis de las plataformas más importantes de Internet tanto en España como fuera de nuestras fronteras. Así, turismosevilla.tv y todos sus contenidos están accesibles también desde plataformas como YouTube o iTunes además de en Blip, Sevenload, Dalealplay y DailyMotion.

La TV en el móvil. Un nuevo ejemplo de la apuesta de Sevilla por los nuevos soportes y los nuevos medios es la réplica de su canal de televisión en el teléfono móvil. Desde ya mismo y en móviles 3G también está disponible turismosevilla.tv, una videoteca y más de 100 videos a disposición de cualquier usuario del mundo. Con una codificación específica para el móvil y otra generada sólo para el iPhone, los turistas que quieran venir a Sevilla o que ya estén allí, dispondrán de toda la información necesaria en su móvil.


Más información en este documento de google docs.

Twitter se está consolidando como una gran fuente de información actualizada y a su vez como una posible manera de interactuar entre las administraciones y la ciudadanía.
Algunos ayuntamientos lo han visto así y han empezado a usar esta herramienta para difundir sus propios mensajes a través de esta red.

Algunos de ellos desean interactuar, y siguen a gente, responden, conversan con sus ciudadanos... mientras que otros por el momento solo difunden, como si Twitter fuera un elemento de comunicación tradicional más.

Éstos son los ayuntamientos que he encontrado. De momento son pocos, lejos de los más de un centenar británicos.

Ayuntamiento de Sevilla (turismo) (454 seguidores)
Ayuntamiento de Gijón (354 seguidores) - También Promoción empresarial y Turismo
Ayuntamiento de Zaragoza (99 seguidores)
Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz (85 seguidores) - También tiene un Twitter de tráfico
Ayuntamiento de Getafe (Madrid) (25 seguidores)
Ayuntamiento de San Bartolomé (Lanzarote) (50 seguidores)
Ayuntamiento de Donostia-San Sebastián (25 seguidores)
Ajuntament de Tossa de Mar (Girona) (19 seguidores
Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) (17 seguidores)
Ayuntamiento de Muskiz (Vizcaya) 10 seguidores)
Ayuntamiento de Benacazón (Sevilla) (9 seguidores)
Ajuntament de Castellar del Vallès (Barcelona) (8 seguidores)
Ayuntamiento de Pilar de Horadada (Alicante) (4 seguidores)
Ayuntamientos de La Rioja (4 seguidores)
Ayuntamiento de Pasaia (Guipúzcoa) (0 seguidores)
Ajuntament de Cerdanyola (Cultura) (Barcelona) (22 seguidores). Vía Juan José de Haro
Cabildo de Tenerife (Turismo) (61 seguidores). Vía Karina Ibarra
Ayuntamiento de Adeje (Tenerife) (Turismo) (68 seguidores). Vía José frechín
Ayuntamiento de Puerto de la Cruz (Tenerife) (Turismo) (176 seguidors). Vía José frechín
Ajuntament de Sabadell (Barcelona) (247 seguidores). Vía Montserrat Capdevila
Ayuntamiento de Ourense (Turismo) (175 seguidores). Vía Jose

Si conocéis más, no dudéis en decirlos.

Enrique Sacanell escribe un muy buen blog sobre administración e innovación en TIC (entre otros temas). El otro día leí un interesante post donde habla de la diferentes visiones que se tienen al hablar de participación ciudadana: "Concebimos la participación ciudadana como una forma de perfeccionar, de mejorar, de complementar la democracia participativa; no como una alternativa a esa democracia. Entre los mayores defensores de la participación encontramos también a quién la ve como un tipo de democracia diferente y superior a la representativa".

• Los primeros pasos no son metodológicos sino políticos. La participación siempre tiene una base política. Lo importante no es tanto cómo vamos a realizar el proceso participativo sino la decisión política de dar un lugar a la participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones. Cuando está premisa no está clara es fácil encontrarse con sorpresas.


• Es importante que estén convencidos una buena parte del equipo técnico y político del ayuntamiento y, sobre todo, aquellos que se verán afectados tanto por el proceso como por las decisiones que resulten de este. Abrir una dinámica participativa implicando a "los de fuera" sin contar con el convencimiento "de los de dentro" es una decisión de alto riesgo.


• Apostar por la participación ciudadana no consiste en redactar reglamentos o en crear órganos en los que tengan cabida los ciudadanos, como tampoco consiste en convocar más asambleas, al menos en primera instancia. Lo primero es apostar por nuevas maneras de hacer y de relacionarse con la ciudadanía que permita trabajar conjuntamente a políticos, técnicos y ciudadanos en un clima de colaboración.


• Es importante saber que la participación ciudadana requiere de un tiempo para la construcción de confianza mutua. Para ello, además de tiempo es necesaria la paciencia y el despliegue de habilidades como la capacidad de escucha.


• Antes de lanzarse a convocatorias genéricas es conveniente comenzar con encuentros a pequeña escala y haber realizado un trabajo previo mediante contactos informales con los actores clave.


• Cuidar la “logística”: el lugar, la colocación, la forma, la agenda,.... A menudo los políticos y los técnicos no son las mejores personas para romper el hielo.


• Hay que asumir la existencia de conflictos en el proceso. La construcción de consensos dependerá de cómo se gestiona ese conflicto. Pensar que por el mero hecho de desarrollar procesos participativos el consenso está asegurado lleva a la frustración inmediata. Cuando no hay una dinámica de relación con la ciudadanía y su entramado asociativo los primeros contactos van hacer brotar todo lo acumulado. Saber gestionar esa "explosión", no entrar en la dinámica de justificaciones, evitar ver la discrepancia como el "caballo de Troya" de la oposición política, son algunos de los elementos que no se pueden olvidar para acabar con éxito el proceso.

No siempre podemos tener más democracia abriendo más la participación, ya que está deberá estar bien regulada, difundida y permitir que la ciudadanía tenga un sentimiento de confianza con esa administración, que se fie de que lo que está haciendo puede cambiar algo, de que va a ser escuchada.
Es la administración (o el partido político que lo prepara), y no los ciudadanos, la que debe cuidar de que la ciudadanía se sienta escuchada, atendida, y de ofrecer las herramientas adecuadas para esa participación.

En este caso, Sacanell nos habla de las relaciones presenciales, pero es exactamente lo mismo que en las relaciones participativas virtuales. Yo entiendo que una administración puede tener una vida presenciual y una virtual, pero en el fondo, es uniendo ambos elementos como creará su propia identidad, y debe ser posible confiar en ella, o cualquier idea de participación que empieze se verá mermada desde un comienzo.

La comunicación con los políticos es algo básico y que con las nuevas tecnologías se busca cada vez más. Nuestro manera de comunicarnos entre nosotros y con nuestros amigos y familia ha variado. Toda nuestra comunicación puede ser immediata, con múltiples emisores y receptores.

Esta manera de entender el mundo es la que hace que entendamos que la política y nuestros políticos puede (y debe) ser así. Hay diversas herramientas para ello, y una de ellas es Twitter.
En Estados Unidos y en el Reino Unido, Twitter está siendo adoptado en masa como herramienta de comunicación política y como herramienta generadora de "conversaciones" entre políticos y ciudadanos. Es en el ámbito local donde más cerca estamos de saber lo que ocurre o de conocer al político, y por eso también es importante que estos políticos tengan maneras sencillas de explicarnos lo que hacen o de dialogar con nosotros.

Si hace poco conocimos Twetminster, un directorio de twitters de los miembros del parlamento británico (tal como indicaban Carlos, César o Pehuen), hoy me encuentro con Cllr Tweeps, un listado exhaustivo de twitters de concejales de todos los ayuntamientos británicos.

En el listado podemos encontrar 107 municipios, con más de 130 twitters de concejales.


A ver cuando montamos algo parecido por aquí!

PD: Gracias a Lola como mola por enseñarme la web!!

En contraste con la teoría tradicional de la elección racional proveniente de la economía que enfatiza el acto de votar como institución central de la democracia, los teóricos de la democracia deliberativa argumentan que las decisiones sólo pueden ser legítimas si llegan como consecuencia de una deliberación pública por parte de la ciudadanía.

El término "democracia deliberativa" fue originalmente acuñado por Joseph M. Bessette, en "Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government" en 1980. El mencionado autor elaboró y defendió posteriormente este término en "The Mild Voice of Reason" (1994). Otros autores que han contribuido a desarrollar el concepto de democracia deliberativa son Jon Elster, Jürgen Habermas, Joshua Cohen, John Rawls, Amy Gutmann, James Fishkin, Dennis Thompson y Seyla Benhabib. (Wikipedia).

Habermas es uno de los teóricos que nos sitúa más claramente en el contexto de para qué sirve la democracia deliberativa: si según Weber hay dos esferas de la política: la política carismática (políticos) y la política tecnocrática (técnicos y funcionarios), para Habermas la opinión pública constituye la tercera gran esfera de la política. En la democracia deliberativa las tres esferas, políticos, técnicos y opinión pública deliberan entre sí en un circuito democrático. Se crean pues las tres esferas políticas.

La democracia deliberativa dota de mayor legitimidad al sistema, ya que es más mayor la población que puede participar en la toma de decisiones y ejercitar el diálogo. Tal como indica Paul Rios, "los representantes no tienen el monopolio de las decisiones y se huye de la partidocracia. Además, como más intensa es la participación de la ciudadanía ésta se desarrolla, aprende más, se responsabiliza y se siente partícipe de las decisiones. El poder de la ciudadanía provoca y promueve la creatividad y la riqueza cultural. Los representantes son más humildes porque la ciudadanía tiene la última palabra y la posibilidad de revocar sus decisiones".

En el siglo XXI, difícilmente la democracia deliberativa se puede llevar a cabo sin el aprovechamiento de las nuevas tecnologías. Con el acceso generalizado a las nuevas tecnologías se ha visto un cambio en la participación política de la ciudadanía, que ha cambiado sus hábitos, haciendo de la comunicación y la interrelación, del diálogo, una herramienta cotidiana. A partir de blogs, foros, etc ... y de la comunicación que se realiza desde allí se dan dos circunstancias: el aumento de la población informada y de su capacidad de expresarse y dar sus opiniones e ideas directamente a sus representantes políticos, los cuales, a su vez, buscan (algunos más que de otros) interactuar con la ciudadanía para informarse de qué piensan y para aprovechar sus ideas consensuadas.

Actualmente no creo que estemos preparados para una democracia deliberativa, ni la población (fractura digital, falta de información y de buenas fuentes para informarse, poca cultura de participación, etc...) ni por parte de los actuales políticos (miedo de perder su poder, estructura de partido jerárquica, poca cultura de escuchar), pero poco a poco se hacen esfuerzos para conseguirlo, con más modos de participación de la ciudadanía en las decisiones. Un buen ejemplo es la nueva web de Obama, donde ya ha recogido ideas de los ciudadanos, muchas de ellas votadas por ellos mismos. En un libro del actual presidente norteamericano, The audacity of Hope, de 2006, ya hablaba de la necesidad de conversación: "conversation, a ‘deliberative democracy,’ in which all citizens are required to engage in a process of testing their ideas against an external reality, persuading others of their point of view and building shifting alliances of consent”.

Quizás, tal como indica Idoia Llano, tendríamos que hacer caso a la propuesta de Ackerman y Fishkin en su artículo Deliberation Day. En esta propuesta, los autores sugieren que antes de las elecciones la ciudadanía debata los temas que los partidos tienen que recoger en sus campañas para que después ellos mismos puedan juzgar con criterio si los partidos están ajustándose a los problemas de la ciudadanía.
Más cerca también se realizan movimientos parecidos, como en el caso del "Partido de Internet", del que también podéis encontrar más información en su grupo de Facebook.

El Parlamento vasco, junto al catalán, es uno de los parlamentos donde más se hace hincapié en el uso de las nuevas tecnologías para acercar la ciudadanía a los políticos, para que conozcan qué se hace dentro del Parlamento e incluso para que puedan participar.

En Euskadi, bajo la presidencia de Izaskun Bilbao, se ha intentado ese acercamiento. Tal y como la misma presidenta dice en la presentación de la web: "La política es demasiado importante, demasiado seria, para dejarla en manos, sólo, de los políticos. Tenemos que cambiar en nuestras formas de hacer y en nuestros lenguajes. Y tenemos que abrir de verdad el Parlamento a todas las personas. Estamos trabajando para que tú tengas información de todo lo que hacemos y para que puedas participar en las grandes y en las pequeñas decisiones que tomamos aquí todos los días. Decisiones que te interesan y te afectan. Para eso hemos creado una serie de servicios y posibilidades destinados a informarte sobre los temas en los que estamos trabajando (zabalik) y animarte a que nos hagas llegar tu punto de vista antes de tomar una decisión. (parte hartu). Anímate a utilizarlos. Necesitamos que nos eches una mano, que nos ayudes. Porque lo que puedas aportarnos, en aquellos temas que te interesan o te preocupan, es valioso y necesario para nuestro trabajo. Por ello necesitamos que participes y espero que te sientas siempre bienvenido. Porque esta es, de verdad, la casa de todos, tu casa".

Hay dos grandes iniciativas que quieren incentivar ese acercamiento a la política vasca por parte de los ciudadanos, "Zabalik" y "Parte Hartu".

Zabalik es un sistema gratuito para recibir información semanal a través de Internet sobre los asuntos que se debaten en el Parlamento Vasco. Una especie de newsletter que funciona mediante suscripción bajo dos modalidades a escoger:

Quien se suscribe a Zabalik recibe por correo electrónico, en un solo envío semanal, la relación de todos los asuntos de su interés que se están tramitando. El correo contiene dos ficheros adjuntos, uno con la relación de asuntos que han experimentado alguna novedad en los últimos días en su tramitación y otro con los debates previstos para los próximos días sobre esos asuntos.

En cada asunto encontrará un enlace desde el que puede acceder a toda su documentación: textos presentados, publicaciones oficiales, plazos, respuestas, informes, debates con sus textos y vídeos.

Por otro lado, Parte Hartu, es un sitio web donde se pueden hacer preguntas y propuestas a los diferentes grupos parlamentarios que conforman el Parlamento Vasco. Serán los representantes de cada grupo quienes reciban y consideren sus aportaciones, y rechacen o respalden las ideas y las preguntas.

Lo interesante de Parte Hartu es que a parte del uso que hacen de la iniciativa los propios ciudadanos, son los mismos diputados de modo personal, o incluso los partidos políticos en pleno los que hablan de cada propuesta o pregunta, dando respaldo o explicando porque se rechaza.

Este proyecto es parecido al e-petition británico, con la diferencia de que en este caso también participan los políticos y sus partidos, creando y mejorando la comunicación entre la ciudadanía y el Parlamento.

De cualquier modo, ambas iniciativas son excelentes ideas.

Después de una campaña donde ha primado la participación ciudadana gracias a las nuevas tecnologías, el cuadragésimo cuarto presidente electo de los EEUU, Barack Obama, ya ha sido elegido. Se dudaba de que después de las elecciones la política participativa virtual de Obama continuara (yo mismo era algo escéptico), pero cuando aun no ha tomado posesión, leo en "periodismo ciudadano" que ya ha lanzado una página web, www.change.gov, desde la que se puede seguir y participar en la transición de poder.

Ya se ven algunos elementos que son interesantes desde el punto de vista de la participación de los ciudadanos y de la comunicación ciudadana:

• Existe una sección denominada Open Government en la que se anima a los ciudadanos a que envíen sus ideas, clasificada en áreas de Gobierno como, economía, derechos humanos, vivienda, sanidad, etc.
• La sección llamada An American Moment pide a los periodistas ciudadanos que envíen sus experiencias sobre la campaña y la jornada electoral.
• Las noticias y el blog están abiertos a la participación ciudadana mediante comentarios.
• Hay un listado de ofertas de trabajo abiertas a los ciudadanos para que se unan al Gobierno transicional y a la casa blanca
  
• Una sección invita a los ciudadanos a encontrar formas de servir a la comunidad de forma voluntaria.

Tal como indican en "periodismo ciudadano", no cabe duda que www.change.gov es un claro indicador que Obama no sólo ha creído en el poder de Internet a la hora de diseñar su campaña; también piensa abrir su Gobierno a la participación ciudadana y convertir la Red en un instrumento de su promesa electoral de cambio.

Vía un twit de Jesús Gordillo.

Brian Paddick, candidato a alcalde de Londres por el partido liberal-demócrata, es un gran usuario de Twitter, donde publica y anuncia todas sus acciones, ideas y donde también interactúa con las personas que le siguen también en Twitter. Además, también sigue a esos personas, con lo que la comunicación es recíproca. No solo hay 215 personas que pueden saber lo que él dice, sino que él también sabe a su vez lo que dicen en sus twitters esos 215 ciudadanos, pudiendo crear así "conversaciones".
Ya hay muchos políticos que "twittean" en el mundo, pero tal como dicen en TechPresident, la novedad estriba en que el candidato Paddick ha anunciado en su web que hará la primera entrevista del mundo a través de este medio, es decir, no habrá intermediarios, todo el mundo podrá preguntarle cosas en directo y el candidato responderá: “My Twitter interview will let people put questions directly to me about any topic related to the election”.


En el Reino Unido no es el único político destacado en usar esta herramienta, ya que como indica Richard Sambrook, incluso el gobierno la usa para informar a la ciudadanía mediante Twitter. Así, Downing street tiene su propio Twitter (995 followers, 922 followings) donde explica las actividades y noticias del gobierno, y donde interactúa a su vez con las personas suscritas a su twitter respondiendo a las preguntas de la gente. También usa Twitter David Cameron, el candidato conservador.

En España no se hacen estas cosas por el momento (ni de lejos), pero en la reciente campaña electoral ya ha habido unos cuantos candidatos que usaban Twitter: Jordi Sevilla, Jordi Xuclà, Carme Chacón o Dolors Nadal. Hoy todos abandonados (excepto quizá el de Xuclà, que casi no postea)
Pero sí que hay grandes políticos "twitteros" que no siguen modas ni campañas electorales, como por ejemplo Carles Puigdemont (Twitter y blog), Jose Antonio Donaire (Twitter y blog) o Albert Batalla (Twitter y blog) en el Parlament de Catalunya, que nos explican vía Twitter las sesiones del Parlament en directo, o Fátima Ramírez (twitter y blog) en el Parlamento andaluz. Actualización: y Ruth Carrasco (twitter y blog) en el Parlamento cántabro.

Por desgracia queda mucho para parecernos al Reino Unido en uso de nuevas tecnologías, almenos por lo que se refiere a Twitter.