La última sesión, "Adapting and Thriving in the New Media Environment" fue tal vez la que más me gustó en su totalidad, aunque que yo sea asiduo de 2 de los blogs de los cuatro participantes a lo mejor también tiene que ver.

En ella Vincent Ducrey nos habló de la nueva manera de compartir y de generar la información, de la importancia de la hora del día para hacerlo y de los públicos a los que va dirigido ese contenido.
Así, no es lo mismo enviar un mensaje a personas mayores, que debe ser más formal, ya que suelen recibirlo por prensa o televisión, que a los jóvenes, que suelen recibirlo a través de la red.
El proceso de la información es claro para el ponente, y se divide en fuentes, medios que leen las fuentes, bloggers que leen los medios y opinión pública que lo lee todo y que presiona a las fuentes. Sin embargo, en la actualidad, segun la edad de las personas, ese orden no siempre es el adecuado, y pueden los mismos bloggers lo que vayan a las fuentes, o periodistas de medios tradicionales que vayan a los bloggers, por ejemplo.



Por tanto, es importante tener algunos temas claros, divididos en fases dentro del partido político:
1. Saber la importancia de la influencia, movilizar, movilizarse, informar
2. Tener herramientas para conseguir la movilización. Herramientas de difusión del mensaje
3. Gestionar la unidad: medios, oportunidades en los medias y monitoreo online, contenidos (vídeos y fotos), opinión
4. Gestionar el directo. Tener expertos en herramientas dentro de la organización
5. Ver el resultado, el eco, si resultó tal y como se programó o si hay fallos

Liz Mair, que trabaja en Hynes communications y es directora de RNC, la plataforma de socialización del partido republicano estadounidense, explicó el difícil contexto para los blogs conservadores en Estados Unidos, comparado con la bonanza de los blogs demócratas, nacidos con la campaña de Howard Dean en 2004.

En el partido conservador, durante la campaña de McCain, dieron mucha importancia a hablar con bloggers, leídos por el 85% de los peridistas. Por ello tenían comunicación diaria con centenares de blogs conservadores y no conservadores.
También intentaban acercarse a blogs no políticos, de medio ambiente, de feminismo, salud, moda, tecnología…
También hacían una videoconferencia de McCain cada 2 semanas con bloggers, e invitaciones a la convención republicana (250 bloggers invitados vs. 120 los democrátas) e invitaciones a bloggers locales a mitings del candidato cuando iba a las ciudades.
Fueron más allá de la frontera estadounidense, por ejemplo en la visita a Canadá. También intentó relacionarse e hizo vídeoconferencias con bloggers conservadores de otras ciudades del mundo: Madrid, Bruselas, Berlín, Londres, Estocolmo y Moscú.

Antonio Sofi nos explicó el caso italiano, donde las redes sociales han producido un cambio en la manera de relacionarse de los políticos. Para Antonio, "los políticos se han saltado la etapa de los blogs" y han pasado directamente a Facebook, que ha aumentado su uso un 314% en todos los países europeos.
La política ha saltado a los blogs y está en redes sociales. Ha sido un terremoto. Los políticos locales están forzados a participar en las redes sociales por sus propios electores, ya que es donde se encuentran.

Para la belga Clo Willaerds, los politicos europeos están forzados a ser locales, por el idioma, diferencias culturales, ... pero la web es global, y por tanto su uso es común a pesar de las diferencias entre los países.
El secreto está en que los partidos busquen y colaboren con los influenciadores locales de cada comunidad, y también en aprender a a discernir entre lo privado y lo público en un mundo interconectado, y donde lo que se diga en un blog o en una red social puede salir a la luz aunque hayan pasado años.
Clo titulaba su intervención "desnudos en la pista de baile", y es un buen título. Los políticos están más que nunca a merced de lo que dicen o hacen en la red, de si se adaptan (bailan bien) dependerá su interacción con la sociedad, que ya está bailando hace tiempo.


Este es el mi cuarto y último post resumen del Personal Democracy Forum Europe. Barcelona, 20 y 21 de noviembre. Podéis leer aquí el primer, el segundo y el tercer post.


Otros resúmenes interesantes o temas a tener en cuenta son:

- CivicoLive. Todas las presentaciones, áudios y resúmenes en formato Liveblogging.
- Com els media han tractat el #pdfeu (de Gemma Urgell)
- Post-match analysis: Personal Democracy Forum in Barcelona (de Write for (y)EU)
- FingLive! (resúmenes de las sesiones en francés)
- Personal Democracy Forum EU: el dia després (de Narcís Sastre)
- Enllaços des del PDF (de Jose Antonio Donaire)
- eThePeople (de Rafa Rubio)
- PDF, day 1 y day 2 (de Sergio Mastrello, en italiano)
- Al PDF reinventant la governança (de Roc Fernàndez)
- Al PDF amb Joe Rospars analitzant la campanya d'Obama (de Roc Fernàndez)
- Gijón en Personal Democracy Forum Europe 2009 (II) (Josechu)
- Resum de l'experiència personal de ser organitzador del PdFeu (Marc Garriga)
- Τεχνολογία και διακυβέρνηση (en griego - Nylon)
- Meet-up, ou passer de la boulimie d'information... à l'action (de Alban)
- Retour du PDF (en francés - de Owni)
- Into the eurosphere (and then the world)
- Cosa rimane dopo Barcellona (en italiano - de Spindoc)
- PDF, a first impression (Alberto Cottica)
- Two journeys to the center of politics and technology: PDFEU’09 (de Alejandro Ribó)
- PDF I: la mala selección de ponentes españoles (de Jose Rodríguez)
- Comment les nouvelles technologies réinventent la politique et la démocratie (Etoile)
- Hackers and Hacks: A Post-Mortem on PdF Europe in Barcelona (de Micah L. Sifry)
- The PdF Compass (de Jon Worth)
- E-gov, We.gov y la ley de acceso a la información pública (e-Politics)
- ¿Hay líderes en la política europea capaces de repetir el fenómeno Obama? (Idoia Llano)

Tom Steinberg es el fundador y director de MySociety, una organización sin ánimo de lucro que gestiona algunos de los sitios web más populares sobre democracia en el Reino Unido, desde WriteToThem, a PledgeBank pasando por el fundado por voluntarios TheyWorkForYou. La misión de MySociety es crear sitios web que aporten a la gente beneficios simples y tangibles en los aspectos democráticos y comunitarios de sus vidas, así como que enseñe al público y el sector del voluntariado cómo pueden utilizar mejor la tecnología para ayudar a los ciudadanos. Para este ponente, organizaciones como la suya tienen muchas cosas que enseñar a las instituciones.

El truco de esas herramientas es que son sencillas y que sobretodo sirven para algo y consiguen presionar al gobierno a base de la participación ciudadana. Si un gobierno no se siente incómodo no actúa. Y un buen ejemplo es FixMyStreet, una red de quejas ciudadanas sobre el estado de sus calles y cosas a mejorar. Los ciudadanos denuncian y esas quejas van a parar vía mail a sus ayuntamientos. Con FixMyStreet se han arreglado 50.000 problemas, el 50% de los denunciados en la web.

Para Scott Heiferman, de MeetUp, también es importante el ámbito local. Hay hambre de comunidad, de conexión, y en el mayor número de casos esas comunidades son locales, tal como indicaba en su presentación. Se usa Internet, precisamente, para salir de Internet y encontrarse cara a cara. En ese sentido es el gobierno el que podría actuar como catalizador para que la gente hable entre sí y se auto-organice, para que emerjan nuevos líderes en las comunidades locales. Ese es el futuro de la política y de las organizaciones, y la red lo permite.

Para Ellen Miller, de la Fundación Sunlight, la transparencia en las instituciones políticas es necesaria y es el objetivo. Cuantos más datos haya y en formatos más legibles y transformables, más gente entrará y participará. Los ciudadanos estarán más informados y habrá una competición entre las administraciones en ser más transparentes. Hay un cambio de la relación entre gobierno y ciudadanos. La información genera un aumento de confianza en nuestros gobiernos, y da el ejemplo de Opencongress.org, donde han participado 100.000 personas. La democracia es igual a transparencia, colaboración y compromiso.De modo parecido nos habló Susan Pointer. Para ella el poder de internet es unir a la gente, generando una democracia de abajo a arriba. El éxito dependerá del contenido actualizado y de que la gente se implique, libremente. El reto es implicar, que la gente quiera entrar de modo natural. No por tener una web más bonita, más cara y hacer más difusión tendrá más éxito. Será la gente la que elija donde y como participa.

La transparencia de los datos públicos es devolvérselos a sus dueños verdaderos (como expresó Josema Alonso), y permite analizar también qué es mejorable en las administraciones y controlar lo que hacen nuestros políticos. Un buen ejemplo de ello, como indicó Jack Thurston, es Farmsubsidy.org.
La transparencia de los datos, los gobiernos abiertos, generan además ciudadanos más informados y por tanto ciudadanos que pueden exigir responsabilidades. Felipe Heusser nos lo ejemplificó con la plataforma vota inteligente. Este cambio se resume en: transparencia (liberación de datos) y tecnología (para obtener y compartir esa información).

Sin embargo, no solo la posibilidad de usar herramientas en red es importante para la transparencia, y un gran ejemplo lo tenemos en las palabras de Grigorii Shvedov: "en democracia, la tecnología es importante, pero aun más los contenidos". Siguiendo con la importancia de lo local, las historias locales son las más importantes, pero pueden salir de su localismo y atravesar fronteras. En muchos casos hay que internacionalizar los contenidos. Tratar de compartir que no es una cosa local y que debe hablarse de ello en todo el mundo, pero que sea la gente de allí la que hable en la web. Un buen ejemplo es “Speak out from Caucas”, publicado por la BBC, escrito por bloggers de allí, que explican lo que ocurre día a día en el Cáucaso para que todo el mundo pueda estar informado de primera mano.


Este es el mi tercer post resumen del Personal Democracy Forum Europe. Barcelona, 20 y 21 de noviembre. Podéis leer aquí el primero y el segundo.

Sindre Fossum explicó la campaña online del partido laborista en Noruega, de 4,8 millones de habitantes, que ganó en 2005 y en septiembre de 2009.
Para una buena campaña se necesita un mensaje e integrar los medios sociales en todos los aspectos del trabajo. Todos deben participar, no solo el departamento de comunicación en la red. La presencia de bloggers también es importante. Para conseguir que hablen del partido hay que generar y publicar noticias genuinas, rápidas, aprovechar el debate político, para atacar o responder.
Respecto a las redes sociales, el actual primer ministro noruego usó ámpliamente Facebook, que empezó en 2007 (tiene 50.000 seguidores). Allí se colgaban contenidos, vídeos y noticias. En Internet fue también muy importante el uso de google adwords durante la pantalla (90%). No usaron banners.

La campaña fue la primera realizada íntegramente en internet. Buscando ser viral. En su campaña pedía posters creados por los simpatizantes sobre lo más importante para el país. Creó un collage en un poster, que se publicó.El debate hizo que la gente tuviera ganas de participar (20.000 posters). En la calle se reflejaba, publicando esos mismos posters.
Crearon mylabourparty, una plataforma parecida a una comunidad de Ning, creando organizaciones y grupos, para crear participación y debate. En la calle, organizados a través de la red, hicieron campañas intensivas puerta a puerta y regalando rosas (700.000).

En la campaña danesa del partido social-liberal, Anna Ebesen explicó como funcionó Radikale.net. El partido social-liberal era muy pequeño, acostumbrados a la militancia offline. No había herramientas para participar. Para que pudieran hacerlo, crearon radikale.net, para participar siempre que se quisiera.Es una red social propia, apoyada por los líderes del partido. Se crearon ideas y propuestas que llegaron a ser legisladas, pero especialmente para crear comunidad del partido.

Rishi Saha es el responsable de la campaña en la red del partido conservador británico (del que hablo a menudo en este blog). Para él, la era digital es un cambio importante en el partido conservador, tanto con la relación con el público como en la organización interna.
Hace cuatro años, en las anteriores elecciones, los partidos no participaron demasiado en Internet. Una vez David Cameron fue candidato, reelaboraron esta estrategia. El partido conservador tiene 200 años, miles de organizaciones locales, una organización supra-estructurada y había que hacer un cambio.
Para llegar a la gente tenían que cambiar. En la actualidad la tendencia en toda Europa es la perdida de afiliación y el desapego político. Para evitarlo el partido debe demostrar que se escucha a la ciudadanía, que los temas candentes también son analizados por el partido y que escuchan las opiniones de la gente, independientemente de si son militantes o no, dando la versión desde la organización política.
Los activistas han cambiado y hay que acercarse a ellos. Han cambiado las reglas del juego desde fuera.
Hay que crear una relación nueva, teniendo el cuenta el cinismo y la desafección política.

Las nuevas herramientas ofrecen nuevas realidades y nuevos roles. La política no es una excepción a esta dinámica de cambio y a la relación entre ciudadanos y políticos, como indicó Ernest Benach. Además, el espacio político es el mas resistente a los cambios y eso se refleja en la política institucional.
Para cambiarlo, en Catalunya se ha facilitado el trabajo de los diputados dándoles una oficina móvil con portátil y una blackberry, tanto para tener acceso a la base de datos del Parlament como para tener contacto en las redes sociales. La red debe garantizar la comunicación, pero también la transparencia.
El hecho que los políticos estén en redes sociales los acercan a la ciudadanía y demuestra que son personas normales que trabajan en política. Explican que hacen y como son. También permite multiplicar el debate y escuchar lo que dice la gente. Ése es el objetivo,ser capaces de escuchar. Hay que pasar de hablar A la gente a hablar CON la gente.

La red, además, sirve para crear la legitimidad como político y para crear una marca de esa persona en la red, tal como indicó la holandesa Marietje Schaake y el inglés Tim Woods, respectivamente.


Este es el mi segundo post resumen del Personal Democracy Forum Europe. Barcelona, 20 y 21 de noviembre. Podéis leer el primero aquí.

Para Charlie Leadbeater el cloud computing en la sociedad y cultura actuales ha entrado con fuerza y se vislumbra como ya no solo el futuro, sino como el presente. Con más herramientas y posibilidades para crear y compartir conocimientos, se desarrollan nuevas herramientas. En la sociedad actual hay una explosión de  conocimiento. La nube es una buena metáfora para describir donde nos encontramos en la sociedad actual.
Hay organizaciones estructuradas donde hay jerarquías, del pasado, hay torres, donde manda la gente que está en la parte alta de esas torres. En cambio, en la nube tienes una estructura abierta, sin líderes. Las nubes pueden ser estructuras para captar ideas, energías. El mito a conseguir es el control desde abajo. 
Como sociedad necesitamos crear y financiar a gente que quiera hacer cosas políticas, desde la sociedad civil. Desde crear diarios a otras herramientas. Tenemos la oportunidad de hacerlo, de crear cosas nuevas, y de que funcione.

Solo se ven cuatro posibles problemas a que no se desarrolle esta estructura:
1.    Los gobiernos pueden parar estas nubes, y cada vez intentan controlarlo más
2.    Derechos de autor. Si se quiere controlar una información, debe controlar todos los enlaces, con lo que puede controlar todo
3.    No queremos un cielo de nubes de marca Google. No pueden ejercer todo el control, ya que acabaría con la neutralidad de la red
4.    Falta de imaginación y de modelos comerciales que quieran invertir

Un buen ejemplo de esas nubes lo dió Anthony Hamelle al hablar de la euroesfera. El ponente ha analizado las nubes online en Francia, Alemania, Holanda e Italia estudiando sus conexiones y con una espectacular presentación de nodos interconectados. Para Hamelle, somos animales sociales y en la red también estamos conectados. Nos dividimos entre esferas de interés, algunas más cercanas que otras. Cuanto más alejadas, menos se interelacionan entre sí. En el estudio se ha visto como Italia es la esfera política que tiene menos interacción con la esfera europea. Francia es la que se encuentra más cercana a la esfera europea, y tiene fuentes comunes que conectan con temas de debate europeo. Lo más interesante del estudio es que la mayoría de comunidades nacionales no se relacionan entre sí, solo lo hacen los euroescépticos, que irónicamente son los que han generado más comunidad europea en la red.

En una campaña política, relacionar todas las redes y crear comunidades para que se relacionen es el objetivo básico. En este sentido, Joe Rospars habló sobre la campaña de Obama. En la campaña, todas las imágenes tenían sentido. La esencia es la relación con los votantes. Buscaban implicación, gente que quisiera formar parte del movimiento: cambio, esperanza, autoorganización. Trabajar juntos y crear nuevas ideas y nuevas actividades para dar a conocer la campaña y al candidato.
El vídeo fue un arma fundamental, pero eran vídeos diferentes: en los vídeos no suele estar el candidato, sino la gente, el candidato sale al final. La gente debe sentirse bien y los vídeos deben causar un impacto emocional. Desde el equipo de Obama tan solo se producieron uno de cada diez vídeos de los que hay en Youtube, el resto (2.000) fueron creados por simpatizantes. Estos vídeos se vieron 1,2 billones de veces.
Se registraron 13 millones de personas como simpatizantes, se organizaron 45.000 grupos interconectados en el país, en pequeñas ciudades y pueblos. Hubo millones de acciones puerta a puerta y de llamadas telefónicas por parte de esas comunidades creadas. Las relaciones presenciales fueron básicas, con 200.000 eventos offline.



El principio fundamental en la red es la transparencia. Internet es una ventana sobre lo más básico: misión, ideas…. En campaña hay que dar una imagen de autenticidad. En la campaña de Obama no querían mostrar aspectos burocráticos, sino una imagen de equipo de personas. Se puede decir que Obama hizo la primera campaña del s. XXI, y McCain la última del s. XX.

Sin embargo en Europa generar ese movimiento y esas comunidades no es tan senzillo. Tal como indicó Dominique Piotet, en Europa no existen comunidades, las campañas no son movimientos sociales. Aquí hay partidos y sindicatos, decenas, no basados en las bases sino realmente institucionalizados, como dijo también Benoit Thieulin (director de campaña de Segoléne Royal). Aunque esa es también su fuerza, la implicación diaria de mucha gente en los partidos, y no solo en campaña como sucede en Estados Unidos, como Joe Rospars envidiaba.

En las campañas europeas, Obama es una fuente de inspiración, pero debemos contruir nuestra propia visión en Europa. Aquí también la red también se utiliza en campaña, y puede servir perfectamente como herramienta de organización. Cada partido organiza sus tropas, en redes sociales, pero hay que conectar las plataformas.

Este es el mi primer post resumen del Personal Democracy Forum Europe. Barcelona, 20 y 21 de noviembre. Podéis leer el segundo aquí.