Pese a que no fue de los primeros políticos a estar en red, se puede decir que el candidato republicano a las elecciones americanas, Bob Dole, fue el primero que legitimó Internet como herramienta política. Así, al final de su primer debate presidencial con Bill Clinton, en 1996, Dole recitó públicamente la url de la web de su campaña, y alentó la gente a visitarla. No tiene ninguna importancia que no la dijera correctamente y se olvidara de un punto en la url (http://www.dole96com), sino que lo más importante es que Internet irrumpió en la escena política.
Sin embargo, el primer pionero en el uso electoral de Internet fue el candidato a gobernador de Minnesota en 1998: Jesse Ventura. Él creó una lista con correos de miles de voluntarios, así los podía movilizar rápidamente los días de campaña. Sólo cuatro años después, en la campaña del año 2000, todos los candidatos norteamericanos tenían y utilizaban webs para darse a conocer (incluso el candidato republicano Steven Forbes anunció su candidatura a presidente por la red).
En todas las elecciones del planeta empezó a aparecer Internet como una herramienta utilizada mayoritariamente, y a aquellos candidatos que no lo utilizaban se les veía como atrasados en las nuevas tecnologías. En la economía mundial era la época del boom de las empresas .COM y se veía Internet como el paradigma del futuro. Coleman, un conocido polítólogo y especialista en el tema, hacía un símil con el uso que se hacía de Internet a principios de los años 2000. El autor describe que en 1959 el Reino Unido tuvo su primera “elección por televisión”, la primera campaña política seguida por la televisión, aun cuando la mayoría de los candidatos no sabían como aprovecharse del nuevo medio puesto que los anuncios y las presentaciones a cámara se hacían como si fuera la radio o un mitin, respectivamente. No fue hasta el 1964 que se empezó a utilizar bien, en la campaña de Harold Wilson contra Alec Douglas (recordad en este punto el famoso debate televisivo de 1960 entre un Kennedy bien vestido y seguro de sí mismo y un Nixon resfriado y con traje negro). Según Coleman, las campañas electorales de principios del siglo XXI en el Reino Unido y en Estados Unidos fueron de nuevo como la campaña de 1959, todo el mundo sabía que Internet era importante pero nadie lo sabía utilizar correctamente, y solo se utilizaba para insertar publicidad como si la web fuera un medio escrito.
A partir del 2004 los grandes partidos ya utilizan (o lo intentan) la e-campaña para complementar las campañas tradicionales vía televisión, radio, prensa, teléfono y anuncios. Es especialmente destacado el papel que tiene ya Internet en la campaña electoral de Howard Dean, que empieza a usar estrategias de red que implementa en su web y para su campaña: vídeo, blog, sms, petición de correos electrónicos para conseguir voluntarios.
Es a partir de 2007, estimulado por la proximidad de la campaña estadounidense a primarias demócratas y republicanas, por las elecciones presidenciales francesas, británicas, etc… junto con la aparición y consolidación de la Web 2.0 y por tanto con mil nuevas opciones de compartir y crear información por la gente, que hemos visto cambios en la manera de hacer campaña política por Internet.
Esos cambios que yo observo no son tanto en la manera de hacer campaña por Internet, sino en la manera en que la ciudadanía se implica en esa campaña.
1. Posibilidad real de interactividad. Blogs, formularios, encuestas, foros en webs de partidos y candidatos, chats, etc., donde destacaria por sus implicaciones presentes y sobretodo futuras el uso de nanoblogs como Twitter. Todo ello permite que la gente interactúe, participe, que se creen vínculos entre el partido o candidato y sus potenciales votantes, que los mismos que participan puedan conocer a gente similar, que se creen redes de apoyo, dar a conocer el mensaje político a mucha más gente.
2. Búsqueda de métodos de crowdsourcing (se piden voluntarios desde el partido para hacer cosas que antes costaban mucho dinero en trabajadores (hacer llamadas, crear webs, participar en actos, votar encuestas en diarios, escribir cartas al director, etc.) y además se dotan a esos voluntarios con las últimas tecnologías para que puedan acceder a listas de votantes).
Es básico para esto conseguir esos voluntarios a través de la web, y lo más importante, conseguir su código postal para poder segmentar aún más la campaña, para saber qué quieren y qué pueden hacer por y para la campaña en cada rincón del país, involucrando a su comunidad a escala local.
3. e-Campañas personales. Este es tal vez el cambio más radical. Actualmente no es necesario que un partido político o un candidato creen una campaña sobre cierto tema y lo den a conocer, cualquier persona puede crear una campaña en su blog, o un vídeo, y difundirlo, hacer cada vez mayor “la bola”. Y esto se logra sin que el partido tenga nada que ver, aunque vaya a favor suyo.
4. “Todo es usable y es usable por todos y en todos los formatos”. Si alguien crea un vídeo o hace una fotografía o crea un texto, sea el partido o no, ese vídeo o lo que sea se puede insertar en cualquier sitio, se puede compartir, enviar por e-mail, se puede transformar en infinidad de formatos. Se puede difundir más rápido que nunca antes y llegar al máximo número de personas posibles. Esto es así gracias a los repositorios de vídeos (youtube, bliptv, dailymotion), imágenes (Flickr), sonidos (Odeo), presentaciones de powerpoint (slideshare, slide), etc… todos gratuitos y todas ampliamente conocidos. El mensaje no está estático en la web del partido, sino que navega en infinidad de webs y blogs, dando a conocer ese mensaje a un público exponencial.
5. Redes sociales. El auge de las redes sociales como Facebook hace que sea relativamente sencillo encontrar un red de personas que tienen tus mismos gustos e ideología. Para un partido o candidato es útil saber quienes son esas personas, no solo para contabilizarlas sino para enviarles mensajes directos y material de campaña como pueden ser vídeos o argumentarios. Otras redes sociales interesantes y que se están explotando actualmente en Estados Unidos son las redes sociales temáticas o personales (de personas mayores, de jóvenes, de empresarios, de afroamericanos, hispanos, etc.), donde si el partido o candidato consigue entrar puede ser una gran fuente de simpatizantes y sobretodo de segmentización de la campaña hacia esa temática o situación personal.
Internet y tener una estrategia clara y constante de comunicación política a través de este medio ha demostrado que “la campaña permanente” es posible también a través de la red, y que, al contrario que en la televisión o medios de comunicación tradicionales, la red permite ver día a día el avance de la campaña, la implicación de la gente para con el partido o para con el candidato, y que la creación de redes, aunque queden cuatro años para las próximas elecciones, es utilísima para un partido a la hora de prepararse y de ganar visibilidad.
Nota: Esta es una actualización del primer post que publiqué, en mayo de 2006, que se quedaba en las elecciones de 2002. Desdeluego, le hacía falta poner algunas novedades ;).
Muchas de las cosas que predicen podrían dejar muy y muy atrás la web 2.0, y por descontado, también la política 2.0.
Para el autor del vídeo, la comunicación en 2015, con antecedentes en los actuales blogs, es totalmente participativa, generada por todo el mundo, y nos llega filtrada según nuestro propio perfil: procedencia, gustos musicales, libros que leeemos, intereses... A pesar de lo que dice, la televisión tampoco acabó con la radio, ni internet con los libros, ¿cambiará ahora algo o solo se complementará?
Vía: El observatodo
Su estrategia de campaña fue la siguiente (sus oponentes hacían campaña tradicional y se acusaban entre ellos):
1. Web. La web de Ventura (controlada por Phil Madsen y por un comando de informáticos que siempre iban con el candidato) no solo era una copia de la propaganda electoral escrita en los medios tradicionales, también ofrecía información actualizada y respondía (y sobretodo enviaba) correos electrónicos constantemente.
2. Formulario para hacerse miembro de la lista de correo. La JesseNet, creada a partir del formulario en su web, consiguió 3.000 miembros, a los que se enviaba información constante sobre la campaña, lo que podían hacer para el triunfo en las elecciones y cómo hacer partícipes a los ciudadanos del programa electoral de Ventura. Éstos, además, re-enviaban los e-mails a sus conocidos (Ventura inventó el 5 minuts activist, o como participar en política solo 5 minutos).
3. Conseguir fondos a través de la web y de mítines. Jesse Ventura consiguió 600.000 dólares, muchos de los cuales por Internet. Sus oponentes tenían muchos más ingresos (entre los dos, 13 millones de dólares), pero la diferencia estribó en que la campaña de Ventura era barata comparada con ellos (comunicaciones por e-mail, un solo trabajador cobrando y el resto voluntarios…)
4. Conseguir voluntarios. Antes se necesitaban voluntarios para llamar por teléfono y conseguir a su vez más voluntarios. El equipo de Ventura enviaba un solo e-mail para conseguir esos mismos voluntarios, con lo que el gasto económico y el tiempo para conseguir cada voluntario era extremamente corto comparado con los otros candidatos.
5. Caravana hacia la victoria. Cuando solo quedaban 2 semanas para las elecciones, se organizó una caravana de vehículos, con unas 30 paradas a lo largo de todo el estado de Minnesota, donde Jesse Ventura pararía y daría mítines. Mediante e-mails y la web se sabía en todo momento donde estaba y por donde iba a pasar Jesse Ventura. Además, la web era actualizada cada pocos minutos, con lo que se podía ir al mitin en un pueblo y al volver a casa, mirar la web y ver que las fotografías ya estaban en Internet.
Jesse Ventura no ganó solo por su campaña en Internet, ganó también por conseguir hacer olvidar que era conocido por el wrestling, por aglutinar el voto joven y por un programa político coherente, pero sin Internet esa victoria ajustada no hubiera tenido lugar.
Su gobierno duró una legislatura, ya que no se presentó a la siguiente.
Más información en politics-online y en nettime.
En el partido demócrata había nueve candidatos, los principales: Howard Dean y John Kerry. En el equipo de Dean, Joe Trippi fue el artífice de esa cibercampaña que comenzó a finales de enero de 2003, con muy pocos recursos, pero con un gran impulso: siete personas con 160 mil dólares, una bien conformada página web (http://www.deanforamerica.com/) y tres mil seguidores en distintos puntos del país.
Su estrategia, a parte de su web oficial, se basó en 5 grandes puntos:
1. MeetUp
El lanzamiento de la campaña de Dean, en marzo de 2003, se hizo mediante la plataforma de cita Meetup.com. Esta plataforma permite a los internautas organizarse sobre temas. El tema de Dean su campaña. Los simpatizantes podían así fácilmente encontrarse y organizarse para sostener a su candidato. Para el gobernador del Vermont, fue la ocasión de crear y multiplicar infinidad de comités de apoyo casi sin gastos y muy rápidamente en todos los Estados. Su grupo en MeetUp tiene 180.000 afiliados de 1100 localidades de Estados Unidos, los cuales dieron también pequeños donativos. Estos simpatizantes se siguen reuniendo en la red todos los miércoles en su comunidad virtual.
Según la revista Wired, en el tercer trimestre de 2003 Dean ya había logrado reunir 15 millones de dólares gracias a estos cibernautas, ciudadanos comunes, todo un récord, sobre todo tomando en cuenta que no eran los acostumbrados donativos de los representantes del poder económico que suelen financiar las campañas para asegurar que el aspirante en cuestión va a respaldar sus intereses. El equipo de este candidato reconoció que la popularidad conseguida en la red los tomó por sorpresa, no esperaban tanto.
2. Blog
La segunda etapa tuvo lugar a mediados de marzo de 2003. Dean, cediendo a la última gran tendencia de Internet, abrió su weblog oficial, presentándolo como un diario de la campaña.
3. Dean’s WebTV
Después de su web oficial, su plataforma de encuentro meetup y su weblog, Howard Dean lanzó a principios de junio de 2003 su WebTV, una idea seguramente recogida de GwbTV, el webTv de la web de George W. Bush en las anteriores elecciones.
4. Difusión de SMS
Howard Dean también creó un sistema de difusión de SMS. Era posible suscribirse a una lista generalista y a una lista especial para periodistas. Permitía también chatear con otros militantes mediante este sistema y fue la primera vez en el marco de las elecciones americanas que la comunicación electrónica integraba la comunicación por SMS
5. Move-On
Para terminar, MoveOn organizó unas elecciones virtuales para escoger al candidato demócrata. 317.000 internautas votaron durante este acontecimiento de 2 días. Dean recogió un 43,8% de los sufragios por delante de Dennis Kucinich con 23,9% y John Kerry con 15,73%. Una verdadera victoria "virtual", en todos los sentidos del término. Moveos consiguió también que 54.000 votantes prometieran participar en la campaña de su candidato favorito, que 77.000 votantes aceptaran que MoveOn transmitiera su dirección correo electrónico a su candidato favoritos, y por último, 49.000 personas subvencionaron por un importe total de 1,75 millones de dólares, lo que representa una contribución media de 35 dólares. Gracias a este éxito en las elecciones primarias virtuales, el bote electoral de Howard Dean abierto el 22 de junio, pasó de 3 millones de dólares a 6 millones de dólares en un fin de semana.
Dean es el arquetipo de cómo debe hacerse una campaña electoral por Internet, a pesar de que finalmente no fue el elegido para ser el candidato demócrata (ganó John Kerry).
En la historia ha habido numerosos casos de sátira política, desde Quevedo en el siglo XVII, pasando por Voltaire en Francia, con sus panfletos e historias contadas con pseudónimo, que sacudieron los cimientos de la opinión pública de entonces.
Al igual que ocurrió con Pasquino, los panfletos y las publicaciones satíricas empezaron a aparecer y a convertirse en verdaderos creadores de opinión, basándose en el humor y en la crítica cruel o desmesurada.
Una vez extendida la radio y la televisión, los partidos políticos se apropiaron de esos métodos de humor satírico para desprestigiar al oponente político. El primer caso relevante y que ha pasado a la historia (como publicidad negativa) es el anuncio de Lyndon Johnson para las presidenciales norteamericanas de 1964 (para verlo, aquí). En el anuncio aparece una niña contando los pétalos de una flor y, a su vez, la cuenta atrás de un ataque nuclear, recordando las palabras de Barry Goldwater (el candidato republicano) que dijo que no dudaría en usar armas nucleares. El anuncio creó gran expectación y es recordado aun por la sociedad norteamericana y por la politología como el primer caso de "Irreverencia" hacia el oponente, saltando de la sátira que se podía hacer hasta entonces hacia un estadio superior. También fue copiado en la campaña electoral de 1984 (en este caso, por Walter Mondale contra Ronald Regan).
Durante años, con más o menos humor, la sátira política usada por los mismos partidos políticos contra sus oponentes, así como la sátira política usada por humoristas o programas de televisión (Jay Leno, David Letterman...) se fue extendiendo y perfeccionando.
Al aparecer Internet, la sátira política aun alcanzó un mayor nivel, al surgir múltiples páginas criticando a los políticos. Páginas de alcance mundial y de fácil acceso para cualquier navegante, añadiéndole las nuevas capacidades de los programas informáticos para usar vídeo, retoques fotográficos o power points que pueden llegar a miles o millones de personas a través del correo electrónico.
En España ha habido y hay múltiples ejemplos de páginas de sátira política (la cual ralla a menudo la e-irreverencia (o irreverence online, que teoriza Resnick). Un buen ejemplo es buscar en google las palabras Aznar, Zapatero o Rajoy, que nos muestran una gran cantidad de esas webs: www.aznar.net (una de las primeras en España), www.losgenoveses.com, www.elzapatazo.com, www.gruporisa.com... Entre ellas se pueden encontrar verdaderas páginas de e-sátira, aunque en muchísimos casos tan solo se trata de panfletos con noticias y sin ninguna clase de intento en buscar una crítica en el humor (que es lo que debería ser la sátira) sino burda irreverencia. Otras páginas curiosas son el “promesódromo” de Artur Mas, los fotomontajes de Mundo Cruel o los capítulos en comic de superZP. Páginas de humor, una pura e-sátira con algun punto de mala leche o irreverencia.
La sátira política ha existido siempre entre los ciudadanos, pero no estaba bien vista que lo hicieran los partidos políticos, sobretodo en casos de irreverencia. En los últimos años esa tendencia ha cambiado. Los partidos usan cada vez más la e-sátira, con contenidos de humor que hablan del oponente. Un buen ejemplo lo tenemos en el Reino Unido con la excelente campaña: “Dave, the Chameleon”, satirizando a David Cameron (candidato conservador) desde la web laborista, o en Australia con los observatorios de los oponentes (Labour Watch en el partido liberal y Waste Watch en el partido laborista).
Bob Dole, fue el primero que legitimó Internet como herramienta política. Al final de su primer debate presidencial con Bill Clinton, en 1996, Dole recitó la web de su campaña, y alentó la gente a visitarla. No tiene ninguna importancia que no la dijera correctamente y se olvidara de un punto en la url (http://www.dole96com), sinó que lo más importante es que Internet irrumpió en la escena política. De todos modos, el primer pionero en el uso electoral de Internet fue el candidato a gobernador de Minnesota en 1998: Jesse Ventura. Él creó una lista con correos de miles de voluntarios, así los podía movilizar rápidamente los días de campaña. Sólo cuatro años después, en la campaña del año 2000, todos los candidatos norteamericanos tenían y utilizaban webs para darse a conocer (incluso el candidato republicano Steven Forbes anunció su candidatura a presidente por la red).En todas las elecciones del planeta empezó a aparecer Internet como una herramienta utilizada mayoritariamente, y a aquellos candidatos que no lo utilizaban se les veía como atrasados en las nuevas tecnologías. En la economía mundial era la época del boom de las empresas .COM y se veía Internet como el paradigma del futuro. Coleman (2002) describe que en 1959 el Reino Unido tuvo su primera “elección por televisión”, la primera campaña política seguida por la televisión, aun cuando la mayoría de los candidatos no sabían como aprovecharse del nuevo medio, puesto que los anuncios y las presentaciones a cámara se hacían como si fuera la radio o un míting, respectivamente. No fue hasta el 1964 que se empezó a utilizar bien, en la campaña de Harold Wilson contra Alec Douglas (recordad en este punto el famoso debate televisivo de 1960 entre un Kennedy bien vestido y alegre y un Nixon resfriado y con traje negro). Según Coleman (2002), la campaña de 2001 en el Reino Unido fue de nuevo como la campaña de 1959, todo el mundo sabía que Internet era importante pero nadie lo sabía utilizar correctamente, y se utilizaba para insertar sólo publicidad como si fuera un medio escrito.
En resumen, pocos en el Reino Unido creen que Internet jugara un papel importante dentro de la campaña electoral de 2001, pero sólo era el principio de esta nueva herramienta de marketing político. En aquellas elecciones, todos los partidos británicos tenían web, pero en muchos casos no sabían como utilizarlo. Coleman y Hall (2001) describen que a partir de las elecciones británicas de 2001 en todas las elecciones europeas y de los países más desarrollados, la campaña electoral en la red se ha visto ya como una forma más del marketing político, que, mediante las nuevas tecnologías de la información: Internet, e-mail, sms, pda, wap, televisión digital y chats, quiere intensificar los métodos más tradicionales de marketing. Así, según los autores, los grandes partidos utilizan la e-campaña para complementar las campañas tradicionales vía televisión, radio, prensa, teléfono y anuncios. 
