Actualmente, la gente está en las redes sociales (y cada vez más). Es allí donde se pueden localizar, donde buscan informaciones y donde conversan con otras personas. Para que la red y los medios de comunicación sociales puedan ser abrazados por las administraciones públicas, hay que romper algunos mitos que hablan de la imposibilidad de hacerlo. Vía Policy and Perfomance leo 10 de estos mitos (sobretodo dirigidos a la administración local) que en absoluto tienen que ver con la realidad:

1. Hay que ser (técnico o geek) para usar medios de comunicación sociales. FALSO: Millones y millones de personas usan diariamente Internet, blogs, YouTube y sitios sociales conectados a una red como Facebook o MySpace.No suelen necesitar más que unos clicks para subir una foto, hacer un comentario...
2. Todo depende de las herramientas. FALSO. La gente de medios de comunicación usa a menudo los nombres de instrumentos populares (por ejemplo Twitter) para describir los tipos de interacción y la interconexión social. Pero no es cierto: Los instrumentos son el apoyo, pero es la gente la que realiza las conversaciones.
3. Sólo son los jóvenes los que usan la red y medios de comunicación sociales. FALSO. Que sean los que más lo usan no significa que el resto de población no lo haga, y cada vez más. Además, los datos muestran una gran evolución, almenos en los datos demográficos de MySpace, Facebook, Flickr y LinkedIn.
4. Es una pérdida de tiempo. FALSO. Los seres humanos son asombrosos en su capacidad de perder el tiempo. Pero ellos no necesitan medios de comunicación sociales para hacerlo. La gente pierde el tiempo hojeando Internet, enviando correo electrónico a sus amigos, charlando sobre Fórmula 1, dándole vueltas a una hoja de papel... Y la gente puede perder el tiempo en los medios de comunicación sociales, también. La comunicación nunca es una pérdida de tiempo.
5. Es muy complicado. FALSO. Hay muchos modos fáciles para empezar e ir aprendiendo. Se puede empezar con un blog, o con twitter e ir explorando nuevas herramientas y usos para conversar con la población.
6. Es fácil. FALSO. Bien, lo es y no lo es. La mayor parte de medios de comunicación sociales son fáciles y accesibles. Pero la buena conversación, la consulta, la audiencia, la facilitación de información y servicios, las habilidades de comunicación, requieren tiempo y el esfuerzo para desarrollarse. Y como Mark Evans explica en sus 5 mitos de medios de comunicación sociales: una campaña de medios de comunicación social acertada consiste en su funcionamiento diario y su crecimiento constante.
7. Si dejamos a la gente participar, entonces dirán insultos. FALSO. La mayoría de la gente es bastante responsable. La mayoría de la gente sabe lo que es apropiado. Hay que confiar en la gente y en su capacidad de participar. De igual modo, hay que verificar que esa participación se realiza del modo correcto y educado, preparándose para intervenir y moderar si es preciso.
8. Los medios de comunicación sociales son demasiado arriesgados. FALSO. ¿De qué hablan los habitantes del lugar? Si la administración no escucha su mensaje donde la población suele hablar sí que será un riesgo importante!
9. Se deben contratar a grandes especialistas para que hagan todo el trabajo en las redes sociales. FALSO. Eso se debe hacer desde dentro, que es de donde surge la mayor capacidad de información de lo que está sucediendo. Encuentre a gente dentro de su administración que sea apasionada de estos temas y úselos para construir su acercamiento. (y tal vez contrate a algunos consultores también, pero tenga cuidado hay pocos que entienden el sector público y medios de comunicación sociales.)
10. Esto es un substituto para la consulta tradicional y la comunicación con el ciudadano. FALSO. La invención de la imprenta y el desarrollo de folletos políticos nunca paró la nuestra necesidad para enterarnos directamente de ideas y conversar directamente sobre ello con otras personas, incluyendo la administración. Al aumentar sus medios de comunicación sociales algunas personas cambiaran el medio tradicional de consulta con la administración.

Otras lecturas interesantes sobre este tema:
Mark Evans (The Five Myths of Social Media)
Steve Raddick (Twenty Theses for Government 2.0, Cluetrain Style)
Larissa Fair (Social Media Myths and Reality)
GobGab (Government and Social Media)
Businessweek (Debunking Six Social Media Myths)

Gracias a LolaComoMola por el enlace.

Ayer asistí, en la sede de UGT Catalunya, a la conferencia "La comunicación, factor estratégico de la acción sindical", de Antoni Gutiérrez-Rubí.

Se trataba de una jornada precongresual previa al congreso de UGT Catalunya que tendrá lugar del 21 al 24 de abril. Tal como indicó Frederic Monell nos encontramos en una época de cambios en la comunicación y en la manera de producir. UGT hace tiempo que ya ha iniciado la aventura que representa aprovecharse de las nuevas tecnologías, el 2.0 y las redes sociales. Para hacerlo bien necesitan aprender y compartir, arriesgarse. Que el sindicato se aproveche y todo el mundo se sienta protagonista. Se abre todo un mundo de nuevas posibilidades por los sindicatos.

Monell empezó presentando a Gutiérrez-Rubí como un experto, y cogiendo este término empezó la charla de Antoni: "Las tecnologías permiten crear expertos. La red permite encontrar talento allí donde pensamos que no está. El valor del ordenador no será el ordenador, sino las ideas, y estas ideas no están siendo utilizadas a menudo por las organizaciones, no ocupan un sitio en la organización. Hay que dejar de pensar en el sentido de jerarquías dentro de las organizaciones, sino en autoridad. En el mundo actual la autoridad tiene que ver con la fortaleza de los argumentos y de las ideas. La red pone todo eso en evidencia ".

Un viejo lema de los sindicatos dice "Agrupémonos todos en la lucha final". Ahora se tendría que cambiar por "Agrupémonos todos en la red". Los cambios que hemos vivido los últimos años tienen un nivel exponencial, nunca vistos en la evolución y adopción de una nueva tecnología por parte del hombre.


Utilizando la metáfora de las nubes de vapor al s.XIX y XX y de nubes de información en el siglo actual vemos cómo la información, las ideas, las encontramos ya y encontraremos todavía más en el futuro en la red, en el ciberespacio. Hablaremos de acceso y de dispositivos, muchos móviles, ya no hará falta ser propietarios y tener a nuestro lado todo lo que poseemos, sino que podremos tener cosas e ideas en las nubes de la red, compartiéndolas. Viviremos sin sotware ni hardwares, sólo preocupados por el wifi y por poder conectarnos.

La sociedad industrial está caracterizada por elementos simbólicos: por ejemplo el ladrillo, el tocho para hacer construcciones. Pero hacer cosas tiene un límite. En cambio, con unidades 01010101 se pueden hacer muchas más cosas de las que podemos hacer físicamente. Las ideas permiten construir mundos diferentes. La capacidad de construcción de lo digital es muy superior a cualquier otro sistema. Hay cambios sociales, culturales, económicos, relacionales y geopolíticos. Modifica cualquier contexto anterior, no hay fronteras.

Aparecen además nuevos actores: ciutadanía conectada, con influencia, activistas ... no son afiliados y dirigentes, ni líderes y seguidores. La nueva ciudadanía no entenderá de lógicas organizativas. El mundo es una red y nos tenemos que organizar así. Somos red y pensamos en red. Pero las organizaciones y la manera de crear contenidos tienen que ser así y no lo son todavía.

Los sindicatos fueron las primeras redes, pero no en red con unos nodos mayores que otros, sino como una red en malla, todos con la misma importancia. En la realidad, y es lo que pasa en Internet, hay puntos que tienen más conexiones que otros, personas más referenciadas y con más autoridad y liderazgo. En el sindicato, el modelo de delegación tiene los días contados, ya que no va en la dirección en la que va la sociedad, donde para representar te tienes que sentir identificado por la gente. No para ceder la soberanía, sino por la identificación y la confianza. Eso será el liderazgo.

Hay muchos ejemplos de sindicalismo en la red (ved el ppt o este artículo). Muchas cosas y muy buenas, muchas de las cuales hechas desde de UGT Catalunya (lo que hace Jose Rodríguez es un buen ejemplo), pero que siguen estando en la periferia de la organización. No dejan de ser el "detallito tecnológico de la organización". Y se tiene que convertir en una dinámica de funcionamiento.

Las condiciones de trabajo, de sueldo ... de los trabajadores son cada vez más individualizadas. Y los sindicatos no tienen la confianza social y así es imposible tener valoración pública. Debe estar en la sociedad y organizarse como ella. La red puede ensayar nuevas formas descentralizadas, más allá de la afiliación, colaboraciones abiertas y puntuales. Como a los partidos políticos, es mejor que alguien participe puntualmente perque quiere que no estar dentro de la organización pero no ir nunca a ningún sitio.

En resumidas cuentas, la sociedad actual y la de futuro, tiene tres claves|llaves principales:

1. Una nueva cultura de comunicación
2. Un nuevo modelo de organización
3. Talento creativo, aflorar talento. Hay más talento fuera que a dentro de la organización, en la creación de contenido

La red no es no tener blog, twitter, facebook, sino una nueva cultura de comunicación. El sindicato, por naturaleza, tiene los valores 2.0: compartir, acción, red, participación ... hay que aprovecharles, ir hacia ellos.

Este viernes salimos hacia el País Vasco un grupo de politólogos y expertos e interesados en comunicación política para seguir las elecciones en directo durante todo el fin de semana.

Tanto Laura Ballarín como yo mismo nos hemos apuntado a la "excursión electoral" de la mayoría de los "Dieciseis de Washington": Albert Medran, Ferran Fernandez, Laia Castro, Vicent Martínez, Barbara Alonso, Silvia Majó, Clara Escudero, Marta Alves, Guillem Lopez-Bonafort, Carlos Gomez, Marc Teixidor, Montse Prats, Marc Teixidor y Pau Canaleta.

Tenemos una agenda repleta y fantástica, que no hubiera sido posible sin la ayuda de la gran Idoia Llano y de la gente de Politika 2.0, a los que agradezco sinceramente su colaboración desinteresada y su simpatía.

Tal como indica Miquel Iceta en su diario semanal (vía zona web de Antoni Gutiérrez-Rubí), Politika 2.0 surgió a raíz de la iniciativa para promover un encuentro en el Parlamento Vasco entre bloguers y personas de la política. Con el tiempo, han ido asumiendo nuevos retos, ampliando sus contenidos y servicios, y generando proyectos e iniciativas abiertos a la colaboración como: Parlamento 2.0 o el Observatorio de Politika 2.0.

Más recientes son 119 segundos o el recién estrenado Hamaika minutu (Once minutos) que complementa al primero y se desarrolla en el contexto de las elecciones vascas del próximo 1 de marzo. Invita a los máximos representantes de los partidos presentados que cuentan actualmente con presencia en el Parlamento Vasco (Juan José Ibarretxe, Patxi López, Antonio Basagoiti, Unai Ziarreta, Javier Madrazo y Aintzane Ezenarro) a participar en un encuentro con un cuestionario común, secreto y breve de siete cuestiones a responder en once minutos, aproximadamente, como explica Mikel Agirregabiria.

Para esta próxima jornada electoral en Euskadi, tienen previstas otras iniciativas interesantes como el Aurreko Eguna (encuentro de bloggers el día anterior), un twitter electoral comunitario o una mesa de twitter para ir analizando los resultados (Hautagaua).

El título "Aurreko Eguna" (El Día Anterior) hace referencia a las elecciones autonómicas vascas (y gallegas). Esta fecha es una reminiscencia previa a la era Internet, cuya única finalidad contemporánea es dar un descanso a candidaturas y partidos. En este sábado de reflexión (28-2-2009), se ha organizado un encuentro de bloggers interesados en la metapolítica. Tendrá lugar en la sede de EITB (Euskal Irrati Telebista) de 11:00 a 13:30. Contará con la participación ya confirmada de:

• Miembros de Politika 2.0: Iñaki Murua, Mikel Agirregabiria, Juan Karlos Pérez, Cristina Juesas (Maripuchi), Goyo del Sol (Makgregory), Ricardo Ibarra (Erikenea), José Antonio del Moral, Marta Sauca, ...

• Miembros catalanes del equipo de los 16 que estuvieron en Washington durante la elección de Obama (els16dewashington.blogspot.com) y yo!

De la blogosfera y el ciberespacio:

• Equipo de los cinco investigadores de UPV-EHU del blog de "Elecciones Vascas 2009".
• Javier Domínguez, del blog "Elecciones vascas2009"
• Luis Alfonso Gámez (El Correo, Magonia)
• César Calderón (Netoratón)
• Jon Gaztañaga, Iñigo Lizari, Mikel Ubillos (Aberriberri).
• Igone Porto
• Jorge Escoin

• 
  

• A confirmar, pero probable: Equipo de David de Ugarte (Sociedad de las Indias Electrónicas).

• Politika 2.0
  
• 119 segundos
  
• 11 minutu
  
• Blogs específicos creados para las elecciones o experiencias en la Red
  • EleccionesVascas2009 (Javier Domínguez)
  • Metablog Elecciones Vascas y Galapolítica
    
  • El Correo (Luis Alfonso Gámez)
• Observatorio / Estudio hemerográfico (Iker Merodio)
• "Los 16"
• Acciones in progress de politika 2.0 (twitteo, hautagaua)
  

La comunicación con los políticos es algo básico y que con las nuevas tecnologías se busca cada vez más. Nuestro manera de comunicarnos entre nosotros y con nuestros amigos y familia ha variado. Toda nuestra comunicación puede ser immediata, con múltiples emisores y receptores.

Esta manera de entender el mundo es la que hace que entendamos que la política y nuestros políticos puede (y debe) ser así. Hay diversas herramientas para ello, y una de ellas es Twitter.
En Estados Unidos y en el Reino Unido, Twitter está siendo adoptado en masa como herramienta de comunicación política y como herramienta generadora de "conversaciones" entre políticos y ciudadanos. Es en el ámbito local donde más cerca estamos de saber lo que ocurre o de conocer al político, y por eso también es importante que estos políticos tengan maneras sencillas de explicarnos lo que hacen o de dialogar con nosotros.

Si hace poco conocimos Twetminster, un directorio de twitters de los miembros del parlamento británico (tal como indicaban Carlos, César o Pehuen), hoy me encuentro con Cllr Tweeps, un listado exhaustivo de twitters de concejales de todos los ayuntamientos británicos.

En el listado podemos encontrar 107 municipios, con más de 130 twitters de concejales.


A ver cuando montamos algo parecido por aquí!

PD: Gracias a Lola como mola por enseñarme la web!!

La permanencia en el poder del presidente venezolano, Hugo Chávez, será sometida hoy a prueba mediante un referéndum en el que la población decidirá si están de acuerdo o no con que se establezca en el país la reelección indefinida del mandato presidencial, de los gobernadores, alcaldes y legisladores.

La pregunta que deben responder es la siguiente: "Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución tramitada por la Asamblea Nacional que amplía derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?".

Se dice que el resultado será ajustado, con lo que el interés por saber lo que ocurrirá es muy grande. En este sentido, y si tenéis curiosidad, vía un mensaje de Rafael Mourad, leo que se puede seguir y/o participar en la cobertura de la Enmienda 2009 desde Facebook.
Para hacerlo, visita este enlace e instala la aplicación y tendras acceso al live blogging desarrollado por cover it live.
Podrás chatear con usuarios de otras redes, los de Facebook y ver los mensajes dejados en twitter, leer las principales noticias minuto a minuto de los principales medios venezolanos presentes en Internet y además participar en las encuestas flash, ver videos y audio en vivo o diferido.
Es una oportunidad ver una herramienta de política 2.0 de Live Blogging en acción.

Twitter es una gran herramienta en política para interactuar con tus seguidores, o para que cualquiera esté al caso de las actividades que realizas, o de tus opiniones o de lo que haces en tu tiempo libre. Bien usado, se convierte en un espejo, en formato de 140 carácteres, de tu vida cotidiana.

Por eso mismo, porque es seguido y porque es público, hay que tener cuidado con lo que se dice, ya que cualquier información, aunque sea por error, por rutina o por no pensar demasiado, puede acarrear una difusión enorme y más de un dolor de cabeza.

Vía Techpresident leo que eso es exactamente lo que está ocurriendo esta última semana en Estados Unidos, donde en un pequeño período de días se han producido tres "errores" garrafales de políticos, al publicar en su twitter cosas que no deberían haber publicado. Tal vez les pudo su espíritu de periodistas, su ego o que simplemente son algo bocazas.

El primer caso lo tuvimos el pasado 4 de febrero, cuando Pete Hoekstra, el antiguo presidente del comité de Inteligencia y que aun recibe muchos de los secretos más importantes de Estados Unidos, twitteó que acababan de aterrizar en Bagdad, poniendo en peligro a toda la delegación del congreso que le acompañaba (cuando ya había sido advertido de que nadie dijera nada). Además, tal como indican en Huffingtonpost, no dejó de dar detalles de su itinerario (incluyendo su entrada en la "zona verde" y su paseo en helicóptero) hasta que de repente dejó de escribir en su Twitter, se supone que porque le avisaron.


El segundo caso fue el del republicano James Tedisco, candidato en el distrito 20 del Congreso, que decidió dar más interactividad a su campaña, haciendo que cualquiera que en su twitter pusiera un mensaje terminado en #NY20, apareciera en su página web personal. Eso hizo que muchos halagos y twits de gente que iba a su favor se mostraran, pero finalmente lo que consiguió es que todo fueran críticas hacia su persona en la página principal de su propia web. Por cierto, ahora la página se está rediseñando.

El tercer caso ha sido el del senado de Virginia, donde republicanos y demócratas están casi empatados. El senador Ralph Northam, demócrata, iba a votar a favor de la minoria republicana, dándoles el poder. Pero justo antes de ser anunciado, el presidente republicano en Virginia, Jeff Frederick twitteó: "Big news coming out of Senate: Apparently one dem is either switching or leaving the dem caucus. Negotiations for power sharing underway". Es decir, que un demócrata iba a votar a favor de los republicanos.
Por supuesto, el líder demócrata se enteró y convocó una reunión antes de las votaciones, donde se convenció a Northam de que votara demócrata. En resumen, el tweet le ha costado al partido republicano de Virginia perder la mayoría.

En resumen, que los políticos tengan cuidado con lo que dicen por su canal de Twitter, que de cualquier comentario inocente se puede hacer una montaña.

Leí en un post del blog de Iñaki Anasagasti un interesante enlace a un artículo de Pablo Pardo en El Mundo, donde se hacía una interesante pregunta: ¿Por qué las campañas electorales estadounidenses son el mayor espectáculo del mundo? Por tres razones: a los americanos hay que convencerlos de que se registren en el censo electoral y voten; el aparato de los partidos es inexistente; y la lucha se desarrolla en un país inmenso en el que el vencedor suele ganar por la mínima.

Y en España no captamos a menudo ese estilo genuinamente americano de hacer campaña. «Aquí tendemos a copiar el marketing electoral de Estados Unidos, pero sólo en la forma, no en el fondo. Ponemos vídeos en YouTube, o lanzamos mensajes de texto en móviles, pero no usamos eso para movilizar a los ciudadanos», explica Rafael Rubio, un consultor político que ha trabajado en la campaña de John McCain.

Estas son las seis grandes diferencias entre las campañas en Estados Unidos y en España:

La televisión.

En España, las campañas sólo cuentan para su publicidad con el tiempo que les regala la televisión pública. En EEUU, compran tiempo para emitir anuncios en todo el país. Eso hace que en nuestro país cada partido sólo produzca dos o tres anuncios por campaña. En EEUU, una campaña produce hasta 12 espacios publicitarios en una semana.

Internet.

No sólo sirve para captar donaciones. También como medio publicitario. Según Joe Trippi -el hombre que descubrió la importancia de internet como medio electoral cuando dirigió el fallido intento de Howard Dean para lograr la nominación demócrata en el año 2004-, sólo en el portal YouTube hay 14,5 millones de horas de vídeos en el canal oficial de Barack Obama.

En España, internet apenas ha sido utilizado. En las elecciones de marzo pasado hubo algunos intentos para alentar los debates en blogs, por ejemplo, pero esos esfuerzos ni siquiera alcanzan el nivel de EEUU en las elecciones de 2000, cuando una bien coordinada campaña online de George W. Bush liquidó las esperanzas de John McCain de lograr la nominación republicana.

El profesionalismo.

En España, las campañas las llevan a cabo esencialmente miembros de cada partido. En EEUU, el 80% del personal de las campañas son profesionales de empresas especializadas en este sector. El mismo profesionalismo se aplica a los políticos. Tanto McCain como Obama han estado casi dos años en campaña, y han viajado por todo el país. Eso les ha dado una tremenda disciplina y un conocimiento muy bueno del electorado. En EEUU, un candidato no puede lograr la nominación a la Presidencia con un golpe de mano en un congreso, o siendo designado a dedo por su predecesor. Allí se lo tienen que trabajar, y mucho.

El poco peso del programa electoral.

En EEUU, el «programa, programa, programa» de Julio Anguita es una receta para el desastre. Lo que importa son sus puntos de vista en una serie de cuestiones -normalmente, menos de 20- que preocupan al electorado. El candidato puede ir adaptando sus propuestas en ese sentido a medida que cambia la situación, como ha sucedido por ejemplo con McCain en el caso de la crisis financiera.

El 'microtargeting'.

Los partidos estadounidenses identifican a los votantes casi uno a uno. No sólo saben quién es republicano y quién es demócrata, sino también, por ejemplo, qué republicano es favorable al aborto y partidario de la retirada de Irak, lo que puede hacer que vote por Obama. Esa información se debe a las bases de datos que elaboran empresas especializadas, como la Voter Vault (literalmente La caja fuerte del votante) del Partido Republicano, que aplica 16 variables a cada elector.

El microtargeting permite a cada candidato personalizar su mensaje, como si le hablara directamente a cada votante.

En España, lo más que se ha hecho son modelos de cartas diferenciados (hombre/mujer, etcétera). En nuestro país, además, dadas las limitaciones que impone la Ley de Protección de Datos al uso de información personal, el microtargeting es virtualmente imposible.

El dinero.

Para profesionalizar la campaña, hace falta mucho dinero. Obama ha recaudado hasta la fecha 650 millones de dólares (510 millones de euros) y McCain lleva alrededor de 325 millones de dólares (255 millones de euros), según estimaciones del Times de Londres. A eso hay que sumar el gasto de otras organizaciones -desde sindicatos hasta iglesias- en favor de cada candidato. Obama y McCain pueden haber gastado cada uno, directa o indirectamente, 2.000 millones de dólares (1.570 millones de euros).

El pasado 23 de enero se presentó el canal del Vaticano en Youtube dedicado al papa Benedicto XVI. Y en tan solo una semana, tal como indicaba la Vanguardia, ya registró un total de 740.000 entradas.

El portavoz del Vaticano, Federico Lombardi precisó que el canal se coloca, según la valoración de los expertos de Google en la misma línea que otros canales institucionales existentes en la red y que llevan mucho más tiempo funcionando, como puede ser el canal de la casa real británica (The Royal Channel) o de la reina Rania Al Abdullay, de Jordania.
En el canal del Vaticano, ya con 1.500 subscriptores, se ofrecen breves noticias en formato vídeo sobre la actividad de Benedicto XVI en diferentes idiomas: español, inglés, alemán e italiano.

De los vídeos más vistos (y también destacados en la web) están los que hablan de la opinión del Papa sobre el holocausto, que tantas críticas le han acarreado en su país natal, Alemania, incluso por Angela Merkel, que instó al Papa Joseph Ratzinger a "dejar claro" que el Vaticano no tolera la negación del Holocausto, tras el escándalo suscitado por la rehabilitación de cuatro obispos seguidores del cismático ultraconservador Marcel Lefevre.

No es solo para comunicar más personalmente el mensaje del Papa y dar a conocer lo que hace, sino que tal como indican en PCWorld Italia, el posicionamiento en Internet del Papa y del Vaticano, hasta ahora infrautilizado, se verá muy mejorado. Actualmente, en efecto, una búsqueda en Google con palabras clave como "Papa" lleva a una serie de resultados que, inmediatamente después de las páginas de google News y Wikipedia, recoge en cabeza sitios como Nonciclopedia.com que define a Ratzinger como "un viejo jefe de los fundamentalistas católicos", o el link a la canción "Papa can you hear me?" mucho antes de cualquier link a webs del Vaticano o a documentos oficiales del papado.

Por cierto, y hablando de religión, leo en el blog de Carlos Guadián que también el Dalai Lama ha entrado en el mundo de las nuevas tecnologías, en su caso, con un canal en Twitter (aunque a mí ahora mismo no me deja acceder).
Actualización: finalmente ha resultado ser un fake (gracias por el aviso, Carlos). Iba a borrarlo pero he pensado que dado el gran éxito que ha tenido, indica que la religión puede triunfar utilizando la web 2.0. Quizás se deberán pensar hacer algo parecido, esta vez de verdad ;)

El pasado jueves, el presidente del Parlament de Catalunya, Ernest Benach, lanzó su nueva página web, un compendio de toda su actividad en la red resumida en la nueva página.
Benach es desde hace tiempo un ejemplo de como un político aprovecha las nuevas tecnologías para establecer comunicación, medios de participación y vínculos relacionales con sus lectores y no tan lectores.

En su nueva web, a parte de su biografía, noticias, agenda y enlaces, podemos ver sus últimos twits y posts más destacados, y acceder a sus canales en twitter, youtube, twitxr, blog personal, blog del Parlament, facebook y flickr.


Benach ha hecho de Internet una de sus fuentes de conocimiento de lo que la gente piensa y hace, y lo ha conseguido abriéndose a la participación. Es un ejemplo para muchos otros, y lo he visto claramente al echar un vistazo a algunas webs de presidentes de otros parlamentos:

• Jose Bono - España. No tiene web propia
• Norbert Lammert - Alemania. Bundestag. No tiene web propia
• Gianfranco Fini - Italia. No tiene web propia
• Bernard Accoyer - Francia. No tiene web propia
• Patrick Dewael - Belgica. Tiene una web propia, desde donde se le puede enviar alguna pregunta mediante un formulario, y acceder a su perfil de Facebook. También tiene una galería de fotos muy visual, aunque sin vídeos.

• Nancy Pelosi - Estados Unidos. Dispone de su propia web, muy completa. Tiene un blog de notas de prensa, con discursos, galeria de fotos, vídeo, podcasts con sus intervenciones, y lo que más me ha llamado la atención, una página para los niños que entran en su web.
  

• Peter Milliken - Canadá - Tiene una web personal mínima, muy mala, con algunos discursos y fotos. Tiene otra web personal, a cual peor.
• Sauli Niinisto - Finlandia. Tiene una web personal, con blog, fotos y forma de contacto.

En resumen, muchos presidentes de parlamentos deben aun mejorar su comunicación con la ciudadanía.

En contraste con la teoría tradicional de la elección racional proveniente de la economía que enfatiza el acto de votar como institución central de la democracia, los teóricos de la democracia deliberativa argumentan que las decisiones sólo pueden ser legítimas si llegan como consecuencia de una deliberación pública por parte de la ciudadanía.

El término "democracia deliberativa" fue originalmente acuñado por Joseph M. Bessette, en "Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government" en 1980. El mencionado autor elaboró y defendió posteriormente este término en "The Mild Voice of Reason" (1994). Otros autores que han contribuido a desarrollar el concepto de democracia deliberativa son Jon Elster, Jürgen Habermas, Joshua Cohen, John Rawls, Amy Gutmann, James Fishkin, Dennis Thompson y Seyla Benhabib. (Wikipedia).

Habermas es uno de los teóricos que nos sitúa más claramente en el contexto de para qué sirve la democracia deliberativa: si según Weber hay dos esferas de la política: la política carismática (políticos) y la política tecnocrática (técnicos y funcionarios), para Habermas la opinión pública constituye la tercera gran esfera de la política. En la democracia deliberativa las tres esferas, políticos, técnicos y opinión pública deliberan entre sí en un circuito democrático. Se crean pues las tres esferas políticas.

La democracia deliberativa dota de mayor legitimidad al sistema, ya que es más mayor la población que puede participar en la toma de decisiones y ejercitar el diálogo. Tal como indica Paul Rios, "los representantes no tienen el monopolio de las decisiones y se huye de la partidocracia. Además, como más intensa es la participación de la ciudadanía ésta se desarrolla, aprende más, se responsabiliza y se siente partícipe de las decisiones. El poder de la ciudadanía provoca y promueve la creatividad y la riqueza cultural. Los representantes son más humildes porque la ciudadanía tiene la última palabra y la posibilidad de revocar sus decisiones".

En el siglo XXI, difícilmente la democracia deliberativa se puede llevar a cabo sin el aprovechamiento de las nuevas tecnologías. Con el acceso generalizado a las nuevas tecnologías se ha visto un cambio en la participación política de la ciudadanía, que ha cambiado sus hábitos, haciendo de la comunicación y la interrelación, del diálogo, una herramienta cotidiana. A partir de blogs, foros, etc ... y de la comunicación que se realiza desde allí se dan dos circunstancias: el aumento de la población informada y de su capacidad de expresarse y dar sus opiniones e ideas directamente a sus representantes políticos, los cuales, a su vez, buscan (algunos más que de otros) interactuar con la ciudadanía para informarse de qué piensan y para aprovechar sus ideas consensuadas.

Actualmente no creo que estemos preparados para una democracia deliberativa, ni la población (fractura digital, falta de información y de buenas fuentes para informarse, poca cultura de participación, etc...) ni por parte de los actuales políticos (miedo de perder su poder, estructura de partido jerárquica, poca cultura de escuchar), pero poco a poco se hacen esfuerzos para conseguirlo, con más modos de participación de la ciudadanía en las decisiones. Un buen ejemplo es la nueva web de Obama, donde ya ha recogido ideas de los ciudadanos, muchas de ellas votadas por ellos mismos. En un libro del actual presidente norteamericano, The audacity of Hope, de 2006, ya hablaba de la necesidad de conversación: "conversation, a ‘deliberative democracy,’ in which all citizens are required to engage in a process of testing their ideas against an external reality, persuading others of their point of view and building shifting alliances of consent”.

Quizás, tal como indica Idoia Llano, tendríamos que hacer caso a la propuesta de Ackerman y Fishkin en su artículo Deliberation Day. En esta propuesta, los autores sugieren que antes de las elecciones la ciudadanía debata los temas que los partidos tienen que recoger en sus campañas para que después ellos mismos puedan juzgar con criterio si los partidos están ajustándose a los problemas de la ciudadanía.
Más cerca también se realizan movimientos parecidos, como en el caso del "Partido de Internet", del que también podéis encontrar más información en su grupo de Facebook.

El otro día descubrí "Publiteca", un blog-biblioteca de ebooks sobre publicidad, marketing, comunicación, blogs... creado por Javier Cerezo.

En él podéis descargar gran número de eBooks, manuales, guías, normativas y códigos, clasificados según su año de públicación, idioma y disciplinas que trata. Además, al final de cada reseña los usuarios pueden añadir sus reacciones o comentarios tras la lectura del eBook para compartirlo con el resto de lectores.

Os dejo algunos títulos interesantes:

The beginner's guide to Social Media

Autor Wayne Smallman
Año 2008
Idioma English
Páginas 36
+info http://socialmediamarketingtechnology.com

Descargar aquí (Requiere pequeño registro para su descarga)











Las predicciones para los Social Media en 2009

Coordina Marc Cortés
Año 2009
Idioma Español
Páginas 18
+info http://interactividad.org

Descargar aquí











Prácticas comunicativas de los internautas y no internautas en España

Autor Miguel del Fresno
Año 2005
Idioma Español
Páginas 107
+info http://www.uoc.edu

Descargar aquí











Facebook for pastors

Autor Chris Forbes
Año 2008
Idioma English
Páginas 31
+info http://ministrymarketingcoach.com

Descargar aquí











Guerrilla Marketing

Autor Lay C. Levinson
Año 2004
Idioma English
Páginas 48
+info http://www.changethis.com

Descargar aquí

(Este dedicado a Guillem)









A geek's guide to Twitter


Autor Geek Preneur
Año 2008
Idioma English
Páginas 48
+info http://www.geekpreneur.com

Descargar aquí











Os recomiendo que os paséis por el blog para encontrar muchas más cosas.